pré-régler les réglages du scan chez Epson?

[revilo]

Bonjour à tous,

Je me suis trouvé un Epson 4870 d'occasion à pas cher, et je découvre la bête.

Mon besoin (avec les images scannées) n'est pas pour l'instant de faire de la haute résolution (je réserve ça à l'argentique), mais plutôt à stocker/trier/archiver/partager (publication sur le net et albums photo).

La résolution/piqué du 4870 (qui ne sont pas forcément au niveau d'un 750) me conviennent, donc on verra plus tard s'il faut changer de machine ou pas.

Par contre j'essaie de voir comment optimiser un peu le procédé (j'ai quelques miliers d'images à traiter )

J'utilise le logiciel Epson (Epson Scan), en mode "professionnel" ( ), et je me heurte à deux préréglages ennuyeux:
1. d'abord les niveaux mini/maxi sont toujours sur 10/200 alors je je voudrais les avoir sur 0/255, et:
2. si je laisse le logiciel me sélectionner automatiquement le cadrage des images, il fait systématiquement n'importe quoi: sur les négatifs 24x36 il me les recoupe toujours à 20x36, et sur le 6x6 et 645 il me coupe les images n'importe où. Donc pour l'instant, je suis obligé de sélectionner la zone image par image, et c'est épuisant.
3. et finalement, j'ai vu qu'il existait des passe-vues avec vitres, mais n'est-ce pas une source supplémentaire de problèmes (poussières, anneaux, réflexions ...)

Alors je pose ici les question à ceux d'entre vous qui ont l'habitude de la chose:
1. Est-il possible de prédéfinir des réglages généraux afin de ne pas devoir systématiquement revenir sur les mêmes choses?
2. est-ce qu'il est possible de prédéfinir les zones image? ou bien existe-t-il un autre logiciel (gratuit si possible) mieux adapté?
3. quelqu'un a-t-il pu comparer les passe-vues d'origine à des passe-vues avec vitres? (il me manque le passe-vues pour la 4x5 ainsi qu'un des caches pour les négatifs 24x36, il faudra donc que j'en rachète)

Merci d'avance !



Oliver

[Oriu]

Par contre j'essaie de voir comment optimiser un peu le procédé (j'ai quelques miliers d'images à traiter )

Je vais suivre les réponses sur Epson scanne car je me suis posé la même questions sur les niveaux de sortie.
Pour les milliers d'images, bon courage moi en tout cas je ne l'ai pas et surtout pas autant d'images qui méritent d'être scannées

[revilo]

pas autant d'images qui méritent d'être scannées

C'est un peu la question que je me pose, car si je trouve un moyen simple de faire des scans relativement rapides en main d'oeuvre (placement + réglage basique + laisser la machine travailler), alors je le ferai, l'avantage étant de ne plus avoir à manipuler les négatifs ou les planches contact (quand il y en a) ou (pire) les boites de diapos de mes parents, juste pour retrouver une photo donnée.
Maintenant c'est clair que très peu d'images vont mériter d'y passer beaucoup de temps (cadrage précis, réglages fins, dépoussiérage ...)

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire par "je vais suivre les réponses sur epson scanne" ?

[Oriu]

c'est pour savoir si il y a une alternative sur ce réglage automatique de sortie de 0 à 255

[bbjm]

J'utilise la "technique à Benoit" ... dans laquelle le 0 et 255 doivent etre faits à la main ainsi que la sortie
Je crains qu'il n'y ait pas d'autre moyen.
Pour ce qui est du "rognage" des négas dans le mode miniature, pareil ... si je veux un "total" avec liseré noir, je le fais à la main !

[vdragon76]

Eh bien, je n'en sais foutre rien, comme je ne me suis jamais penché sur le problème. (V750 pro pour moi).
Mais si c'est juste pour de l'archivage, et rentrer des imagettes dans un logiciel de gestion d'images genre Portfolio d'Extensis, ou lightroom, on s'en fout un peu (enfin, c'est mon point de vue): il s'agit de retrouver facilement une image visuellement ou par mots clef: une basse définition est suffisante.
Une fois cet archivage réalisé, il est toujours temps de peaufiner les 2 ou 3 images (voire plus) à la main ( Je leur donne alors la dénomination "HR" pour haute résolution en plus de leur nom de fichier) et dans ce cas, les faire à la main est une nécessité.
Si on fait une planche contact à l'agroandisseur, on ne demande pas non plus une qualité optimale de chaque image: ce n'est pas le but.

Ceci dit, je vais jeter un petit coup d'oeil sur le soft pour voir si il y a moyen ou non de modifier les réglage de base dès que j'ai le temps, mais il est probable que ce ne soit pas le cas.

V.

[Lapin Garou]

J'utilise la "technique à Benoit" ... dans laquelle le 0 et 255 doivent etre faits à la main ainsi que la sortie
Je crains qu'il n'y ait pas d'autre moyen.

J'ai des réserves sur ce tutoriel, je sais pourtant qu'il est régulièrement cité notamment sur le forum.

Est-on certain que les réglages des courbes et niveaux entrée-sortie aient un sens lorsque l'on fait une sortie 16 bits ? Parce que sur l'exemple donné ça ne semble justement pas être le cas. Auquel cas ces réglages seraient une perte de temps en dehors des sorties 8 bits (qui peuvent être utiles à ceux qui n'utilisent que Gimp).

Enfin c'est une idée, je n'ai pas ce logiciel pour vérifier.

[bbjm]

Le mieux étant de vérifier ...
C'est ce que j'ai fais
En revanche j'ai de grosses réserves sur les qualités de Gimp

[revilo]

Merci pour vos réponses.

Entre-temps, j'ai trouvé comment régler la taille des vignettes automatiques: en fait c'est le bouton "configuration" (en bas) qui parmet d'ouvrir une nouvelle fenêtre qui donne un ascenceur horizontal avec lequel on choisit "petit/moyen/grand". Je ne comprenais pas pourquoi la taille de ces vignettes était choisie automatiquement, et non modifiable.

Donc ça, ça va beaucoup mieux et évite de devoir zoomer sur chaque photo (ça prend du temps) pour cadrer.

Mais si c'est juste pour de l'archivage, et rentrer des imagettes dans un logiciel de gestion d'images genre Portfolio d'Extensis, ou lightroom, on s'en fout un peu (enfin, c'est mon point de vue): il s'agit de retrouver facilement une image visuellement ou par mots clef: une basse définition est suffisante.
Une fois cet archivage réalisé, il est toujours temps de peaufiner les 2 ou 3 images (voire plus) à la main ( Je leur donne alors la dénomination "HR" pour haute résolution en plus de leur nom de fichier) et dans ce cas, les faire à la main est une nécessité.
Si on fait une planche contact à l'agroandisseur, on ne demande pas non plus une qualité optimale de chaque image: ce n'est pas le but.

Ce n'est pas juste pour avoir des imagettes.
Si je me tape le boulot de placer les photos sur le scanner et les petits réglages nécessaires, je veux pouvoir les exploiter (si besoin est) par la suite pour balancer sur le net ou faire du tirage de taille modeste (album photo).
Il faut donc déjà que le cadrage de l'original soit respecté (et qu'il ne manque pas 10% sur tous les côtés), mais aussi qu'il y ait à peu près l'ensemble des nuances de gris (ou de couleur).
Pour le cadrage, maintenant c'est bon j'ai trouvé.

Pour les niveaux entrée/sortie, je continue de fouiller ...

C'est quand même étonnant, car ce programme a l'air vraiment très complet et bien foutu, si ce n'est que cette question qui relève plus de l'ergonomie qu'autre chose. Je suis persuadé que je passe à côté d'un point fondamental (dans l'ordre d'idée de la suggestion de Lapin-Garou) ...

[vdragon76]

Epson scan est un gestionaire basique, pas un foudre de guerre. Mais il fait en principe ce qu'on lui demande, et c'est parfois assez juste.
Pour ma part, il ne me viendrait pas à l'idée de scanner "en série" avec le porte filtre de base pour avoir un fichier de bonne qualité.
Mais bon... tout dépend de l'usage qu'on en a.

V.

[revilo]

Basique peut-être, mais pour moi qui ai manipulé un scanner pour la dernière fois en 1995 , c'est un véritable avion de chasse


Je suis en train de me demander si justement, la position des curseurs sur la courbe des niveaux ne serait pas liée au pré-réglage par défaut des niveaux à 10 et 200.
Disons que le programme ferait correspondre ce qui lui semble logique comme valeurs de très basse (10) et de "plutôt" haute (200) lumière à des valeurs trouvées dans l'histogramme.
Le fait de ne pas utiliser 0 et 255 évite d'utiliser par erreur des valeurs de niveaux qui seraient en-dehors de la zone utile, comme par exemple la zone du cache, ou la zone non exposée entre deux images.
Du coup, il serait logique, pour un scan "rapide", de ne toucher à rien, on se retrouverait alors avec "à peu près" tous ses moutons.

ça vous semble complètement idiot, comme raisonnement?


Reste quand même le problème du (non-) cadrage automatique sur le moyen format. Heureusement que je n'en ai pas trop à faire, il faut tout cadrer à la main.



Tiens un truc marrant que j'ai remarqué au niveau des résolutions en faisant mes essais: jusqu'à 2400dpi le piqué augmente, mais à 3200 il devient inférieur (tous les autres réglages inchangés).
Je suppose qu'il s'agit d'une interpolation, autrement dit un étalage/barbouillage de deux pixels réellement photographiés répartis sur trois pixels d'enregistrement ?