35mm : V700 vs Canoscan 8800f

[ramuntxo]

Oui, mais ça coûte au moins 7€ par film (voire 10). Quand, comme moi, tu bouffes une bonne cinquantaine de bobines par an, ça commence à faire cher l'année...

[suaudeau benoit]

Honnêtement je pense que ça ne vaut pas le coup de scanner du 135 au v700, attend un peu et paye toi un plusteck neuf, un Nikon ou un Minolta d'occaz. J'ai plusieurs scanner et le v700 ne sert que pour le MF ou plus. En 135 c'est de la bouillie, à peine valable pour un 10x15. En tout cas pour du tirage c'est pas le bon plan.

[Fujicator]

Oui, mais ça coûte au moins 7€ par film (voire 10). Quand, comme moi, tu bouffes une bonne cinquantaine de bobines par an, ça commence à faire cher l'année...

Je ne pourrais pas payer un tel prix, j'ai des arrangements c'est d'ailleurs comme ça que je peux faire marcher mon projet avec les enfants, si je devais payer 7 euros par film ce serait impossible !

En plus de ça ça prend moins d'une minute par film, puis deux minutes de plus pour traiter le tiff par lot sous photoshop alors 7 euros pour ça !

Pour le reste d'accord à 300% avec Benoit ce qu'il dit je l'ai entendu de la part de nombreux photographes bien plus doués que moi.

[Leodium]

Pour les 135, pour l'instant, je fais faire des "miniprints" que je re-scanne (avec un bête scanner/imprimante/fax/fait même le café). J'avoue que la qualité (pour le web) est suffisante... Enfin pas encore assez pour vous montrer mais assez pour moi en attendant un "vrai" scanner...

Cependant, partir d'une "impression" de son négatif... On obtient "un original" plus grand donc "mieux scannable" non ?

Des tests ? Des avis ?

[Oriu]

ça dépend beaucoup de la qualité du tirage et de son format.
En plus moins il y a moins d'étapes d'intermédiaires et mieux c'est.

[Corto_M]

(...) le v700 ne sert que pour le MF ou plus. En 135 c'est de la bouillie, à peine valable pour un 10x15. (...)

faut pas exagérer non plus. si tu n'arrives pas à sortir un A4 de bonne qualité avec un V700, c'est qu'il y a un problème quelque part.

[suaudeau benoit]

Ben personnellement j'ai 15/10eme aux 2 yeux (en dépit de ma presbytie galopante) et le V700 donne des scan valables mais entachés d'effets de bords énormes sur les transitions ombre et lumière. On peu corriger ça en éliminant l'accentuation mais là on se retrouve avec des images molles. Le pire c'est en couleur ou on nage dans les défauts de chromatisme sur les même transitions (il existe le même défaut en numérique). Bref, c'est faisable de se faire plaisir mais à partir du moment ou on à tâté du scanner film 135 dédié, impossible de revenir en arrière, c'est le jour et la nuit, on doit même faire attention à ne pas scanner trop le grain.
Par contre en MF ou GF le 700 à 2400 dpi en 16 bits c'est parfait pour tirer même en très grand format (je fait jusqu'au 30x40 sur mon epson 2400).

[vdragon76]

C'est toujours le même problème que je vois ici: des images sur-accentuées au scanner, ce qui implique des effets de liseré et un grain sans aucune finesse, ainsi qu'une gamme de gris réduite et trop contrastée.
Certes, le V750 n'est pas un super scanner dédié au petit format. C'est indiscutable. Néanmoins, il y a moyen de faire considérablement mieux.
L'accentuation doit être relativement légère au scanner, et amplifiée dans photoshop, en controlant le gain, le rayon (ce qui controle le "liseré) et le seuil. Une accentuation réalisée au seul scanner est la meilleure voie pour ne pas avoir de bons résultats, surtout en Epson.
Si on veut scanner en couleur, silverfast sera d'une aide conséquente. Et dans le cas d'Epson Scan, il faut presque toujours mettre ses mains dans le camboui aussi, et intervenir sur les réglages couleur. Mais tout cela suppose un autre accessoire, qui n'est pas moins onéreux: un bon écran calibré.
V.

[suaudeau benoit]

il y a un accentuation native des scanners, même quand les paramètres sont à zéro, qui donne ces liseré, visible surtout en 135. Après epson-scan ou silversfast, c'est question d'habitude, car ils se valent (sauf en multi-passe), seul l'ergonomie change.

[Fujicator]

Quand je scanne je suis en mode pro et je désactive toutes les options sauf restauration de la couleur pour gagner du temps quand je suis sur du film pourri. On m'a dit de faire comme ça, je suis le conseil, c'est tout...

[suaudeau benoit]

C'est la bonne tactique sauf pour la restauration couleur que tu désactivera un jour pour jouer sur les canaux couleurs.

[vdragon76]

il y a un accentuation native des scanners, même quand les paramètres sont à zéro, qui donne ces liseré, visible surtout en 135. Après epson-scan ou silversfast, c'est question d'habitude, car ils se valent (sauf en multi-passe), seul l'ergonomie change

Un scanner n'accentue pas, c'est son logiciel qui le fait.
Les algorythme sont différents entre les différents logiciels d'accentuation, et celui d'epson est relativement basique: "faible, moyen ou fort", donc on ne peut en aucune manière influencer les paramètres de rayon, de gain et de niveau.
On peut parfaitement choisir "accentuation faible" (ce que je conseillerais par défaut) ou décocher la case "netteté" et se baser uniquement sur photoshop.
Il y a des logiciels spécialement conçus pour cet usage également.
Pareil pour la "reduction du grain": on pourrait choisir aussi des logiciels externes, ou tout simplement décocher la case permettant cette option.

Quant à Silverfast, il permet tout de même beaucoup plus d'interventions d'acquisition.

V.

[Leodium]

Tiens... SilverFast est vraiment un "plus" ?

[vdragon76]

Indiscutablement... mais il a son rendu particulier (surtout en noir et blanc - il est plus contrasté à la base, et demande davantage d'interventions pour augmenter la gamme de gris, et modifier les tons foncés qu'il a un peu tendance à enterrer, ou on peut preferer EpsonScan). Mais c'est un très bon outil en couleur.

V.

[Fujicator]

Le nouveau, je l'ai testé une heure avant de le désinstaller, pourtant avant j'aimais bien silverfast...

Mais bon ce ne sont que des logiciels, ce qui compte c'est le résultat brut de la machine et ce que l'on en fait en post traitement.

Silverfast ne rattrapera pas un problème de mise au point et tout accentuer n'est pas une solution.

[Corto_M]

De silverfast, je n'utilise que sa capacité à fournir des fichiers "bruts" (équivalent d'un raw) : format tiff, négatif non inversé.
Je fais l'inversion dans DXO, et la suite du traitement dans DXO ou photoshop CS2 selon l'humeur du jour et le travail à faire.
Les algorithmes de DXO, en particulier pour l'accentuation, sont manifestement beaucoup plus évolués.