Petite balade à la pointe Saint Mathieux

[Steph87]

Petite série effectuée début Juin en Bretagne à la pointe Saint Mathieux

Mamiya 6 + 75 mm

Ilford Pan f

[Steph87]

Une deuxième

[Steph87]

une trosisième

[tarabucetta]

Edites tes messages et rajoutes [img]url[/img] (bouton "Img" dans la rédaction du message).

[tErU]

Edites tes messages et rajoutes [img]url[/img] (bouton "Img" dans la rédaction du message).

c'est fait pour lui.


par contre, tu peux poster toutes tes photos dans un meme post .

[Steph87]

Merci

Je débute juste dans ce forum , il va falloir que je me fasse la main

[tErU]

Merci

Je débute juste dans ce forum , il va falloir que je me fasse la main

on est là pour t'aider, il parait.

[charan]

intéressantes photos, cohérentes. à fond dans les spécificités de la compo carré. le centrage du phare marche bien alors que c'est assez extrême dans son genre.

la matières des ciels est superbe (vive la Bretagne pour ça!). pour la première, il me semble qu'il y a un truc au niveau du tirage qui pourrait être intéressant, c'est tirer en traitant différement ciel lumineux (à dte) et ciel sombre, avec comme idée de faire ressortir les jumelles à sousous. elle sont un peu grises noyées dans le gris, telle qu'elle.


j'aime beaucoup celle de la croix...

[Steph87]

J'essaierai d'améliorer ça

Une autre à la presqu'ile Saint Laurent avec de la kodak 400CN

[charan]

elle va bien avec, celle là aussi.
ça fait presque un petit reportage sur les "ambiances nuageuses ensoleillées sauce bretonne".
il y a vraiment une patte comune à ces 4 photos.

[tarabucetta]

Les 3 premières sont trés cohérentes.
Une belle série. Est-ce un scan de néga ou de tirages ?

La première bien composée, avec une expo trés bien gérée. Par contre je vois comme quelque chose de bizarre (sorte de cercles concentriques trés légers) en haut à gauche. Serait-ce du flare ?

La 2 a un ciel superbe, le centrage du phare ne me dérange pas. Par contre un temps plus long pour avoir une mer vaporeuse aurait apporté un gros plus à cette photo, à laquelle il manque quelque chose.

La 3 a un cadrage intéressant. Mais pour moi la croix est trop sombre. Je ne sais pas quoi pensé de la branche floue ? Ca apporte de l'originalité à ta photo, surtout qu'elle est seule à être floue. Mais d'un autre côté, ça gêne la lisibilité.

[Steph87]

Je pense que c'est le scan qui fait ça !
Il s'agit de scan des négatifs ,j'ai un agrandisseur noir et blanc mais je n'ai toujours pas installé mon labo. Pourtant , je suis sûre que le rendu sur du papier baryté serait certainement sympa.


J'avais mis un filtre polarisant + un filtre dégradé neutre

[tarabucetta]

Ah effectviement si ce n'est que le scan du négatif, ça sera encore mieux en tirage.

[tErU]

Je pense que c'est le scan qui fait ça !
Il s'agit de scan des négatifs ,j'ai un agrandisseur noir et blanc mais je n'ai toujours pas installé mon labo. Pourtant , je suis sûre que le rendu sur du papier baryté serait certainement sympa.


J'avais mis un filtre polarisant + un filtre dégradé neutre

ca se voit.


interessant oui ces photos. mais bon. on en croise partout malheureusement... c'est un style qui commence à etre surrepresenté.

mais tu le fais bien, c'est le principal.


tErU

[TheMaxou]

interessant oui ces photos. mais bon. on en croise partout malheureusement... c'est un style qui commence à etre surrepresenté.

Là, je te trouve dur... On sent bien la marque Blad. les cadrages, sans être super originaux (c'est dur en paysage) ont un véritable parti pris... il y a un choix artistique affirmé et de bonnes idées derrières bien exploitées.

J'aime la deuxième car terriblement centré. Sur l'ensemble des photos, le ciel est bien mis en valeur tout comme la mer.

Si tu as la chance au quotidien d'en croiser partout pare que sureprésenté, heureux homme que tu es d'être entouré de très bons photographes

[tErU]

interessant oui ces photos. mais bon. on en croise partout malheureusement... c'est un style qui commence à etre surrepresenté.

Là, je te trouve dur... On sent bien la marque Blad. les cadrages, sans être super originaux (c'est dur en paysage) ont un véritable parti pris... il y a un choix artistique affirmé et de bonnes idées derrières bien exploitées.

J'aime la deuxième car terriblement centré. Sur l'ensemble des photos, le ciel est bien mis en valeur tout comme la mer.

Si tu as la chance au quotidien d'en croiser partout pare que sureprésenté, heureux homme que tu es d'être entouré de très bons photographes

avec l'arrivée du hdr en numerique, on voit tout un tas de photographes qui en usent avec un filtre gris neutre et pola, sur des paysages à nuages et à roche, ou à mer... ou les trois.

ils n'ont pas le meme merite que notre ami, qui fait ca avec un peu plus de profondeur. neanmoins, ca reste déjà vu.


dur ? et alors, il est bon, il a pas l'air de debuter. si on peut pas dire ce qu'on pense, alors on va finir par tous se pignoller sur un calendrier de chat.

[TheMaxou]

Je ne traine pas sur les sites numériques...

Des photos comme celles-ci j'en vois peu en argentique sur les deux forums où je traine.

Si l'effet des filtres ne te plaît pas, dis le expresssement. Je maintiens que dire que ce genre de photos ont été vues bon nombre de fois, au delà de l'effet filtre, je reste dubitatif... On a beau avoir des filtres et tout le tralala, les cadrages de notre ami sont bons et ont du caractères ! On ne peut pas dire que ces photos sont de banales photos de paysage.

Je te reproche pas d'être dur, je ne suis pas d'accord avec ton affirmation tranchée et sans appel

[tErU]

Je ne traine pas sur les sites numériques...

Des photos comme celles-ci j'en vois peu en argentique sur les deux forums où je traine.

Si l'effet des filtres ne te plaît pas, dis le expresssement. Je maintiens que dire que ce genre de photos ont été vues bon nombre de fois, au delà de l'effet filtre, je reste dubitatif... On a beau avoir des filtres et tout le tralala, les cadrages de notre ami sont bons et ont du caractères ! On ne peut pas dire que ces photos sont de banales photos de paysage.

Je te reproche pas d'être dur, je ne suis pas d'accord avec ton affirmation tranchée et sans appel

commence par me relire. tu verras que je condamne ni les filtres, ni les cadrages de notre ami, ni ses compos. je ne condamne rien.

tu interpretes : à ta maniere, je pourrais faire dire à ton "je ne cotoie pas les forums numeriques" que tu condamnes le numerique, et que tu te poses en argentiste elitiste.

[TheMaxou]

Ce n'est pas une question d'interprétation ou de condamnation. Relis moi également Je dis juste que si pour toi l'effet filtre ne te plaît pas ou que tu le trouves sur-utilisé, dis le...

interessant oui ces photos. mais bon. on en croise partout malheureusement... c'est un style qui commence à etre surrepresenté.

Mais quand je lis cela, j'ai du mal à comprendre autre chose.


Maintenant, ce que je veux dire dans le fond, c'est que ta critique est dure car elle ne mets l'accent que sur un point particulier qui est, si j'ai bien compris, l'utilisation d'un filtre. Et la photo, a t'elle des aspects positifs ? Pour moi, une critique constructive (ce qui avait été imaginé lors de la création de ces rubriques) se fait en deux parties : les points positifs et les points négatifs et on peut insister sur l'un ou sur l'autre.

Je ne traine pas sur les sites numériques...

Donc je ne connais pas ce type d'utilisation "outrancière" (ceci est la suite de ma phrase).



Et moi, je vais prendre un peu l'air

[tErU]

Ce n'est pas une question d'interprétation ou de condamnation. Relis moi également Je dis juste que si pour toi l'effet filtre ne te plaît pas ou que tu le trouves sur-utilisé, dis le...

interessant oui ces photos. mais bon. on en croise partout malheureusement... c'est un style qui commence à etre surrepresenté.

Mais quand je lis cela, j'ai du mal à comprendre autre chose.


Maintenant, ce que je veux dire dans le fond, c'est que ta critique est dure car elle ne mets l'accent que sur un point particulier qui est, si j'ai bien compris, l'utilisation d'un filtre. Et la photo, a t'elle des aspects positifs ? Pour moi, une critique constructive (ce qui avait été imaginé lors de la création de ces rubriques) se fait en deux parties : les points positifs et les points négatifs et on peut insister sur l'un ou sur l'autre.

Je ne traine pas sur les sites numériques...

Donc je ne connais pas ce type d'utilisation "outrancière" (ceci est la suite de ma phrase).



Et moi, je vais prendre un peu l'air

le hdr n'est pas un procédé outrancier.

je questionne la propreté de tes lunettes ou quelque chose du genre : le mot style s'ecrit-il pareil que filtre ??
bon, autre question le cas echeant : l'utilisation d'un filtre suffit elle à elle seule pour construire un style ??


mes commentaires positifs sont presents sur ce topic. en esperant que si pour ta part, tu ne vois que pour beaucoup le negatif, lui verra aussi le positif.


tErU