Pourquoi un Nikon F ou F2 à la place d'un F3 ?

[bbjm]

Il n'en reste pas moins que la plage couverte par le viseur des F/F2/F3 couvre le 24x36, ce qui n'est pas le cas de celui des FM/FE.
Il suffit de comparer les tailles des prismes et des verres de visée pour le comprendre, ainsi que de comparer les visées avec un même objectif.

Je suis bien d'accord La visée est totale ou légèrement rétrécie suivant le modèle.

La réalité, c'est qu'un boîtier Nikon ne donne pas forcément la même taille de négatif 24X36 d'un modèle à l'autre
... L'espace entre deux négatifs issus du FM3a est très fin, il faut faire très attention au moment du coup de ciseau pour ne pas couper le bord d'un négatif.

Ca, ca m'intrigue
Je viens de superposer des négatifs issus de F3, FM3a et FM2n ... et j'y vois la meme taille de négatif !
A l'agrandisseur, il m'arrive d'utiliser un cache metallique qui fait pile-poil 24X36 et je n'y ai jamais constaté de différence d'un appareil à l'autre ...
Il en est de meme de l'espacement des vues entre F3 et FM3a qui sont d'une régularité exemplaire pour les 2 et de meme largeur.
L'espacement sur le FM2n est presque similaire sauf quelques unes qui sont un poil plus espacées.
Je n'ai pas de F ou F2 donc je ne me prononce pas sur leur sujet.

[FRISCO]

C'est ce qu'il disait plus grand que F ou F2 donc si tu n'en as pas c'est normal que tu n'es rien constaté

[Oriu]

Mon F et mon F2 sont chargés, je ne peux pas mesurer et je ne note pas le boitier utilisé sur mes films

[Montsouris]

Le cadre image d'un FE est de 24x36 mm comme sur le FM , les seuls Nikon ne couvrant pas ce format étaient les premiers télémétrique de la marque ,24x32 jusqu'en 1949 puis 24x34 sur le M et ensuite 24x36 à partir du S2 (1954) .

Le boitier du F étant dérivé des S2 et SP je ne vois pas pourquoi le format serait plus petit , sauf éventuellement de quelques 1/100 de mm .

Par contre effectivement le viseur ne couvre pas le format , 86% sur le FE , curieusement la notice ne le précise pas (statégie commerciale ? ) .

Il semblerai que cette restriction de visée soit du au fait que les caches de diapos empiétaient un peu sur le format 24x36 .

[Oriu]

Pour la couverture, c'est surtout pour un gain de poids, de volume et d'argent.
Un viseur 100% oblige à avoir un gros prisme et un miroir bien dimensionné.
les Nikon FM et FE sont apparu en réponse à Pentax qui avait sorti des boitiers très compacts le MX et le ME

[Leodium]

Les Nikkormat sont des bons boitiers, de la construction ancienne bien costaud et lourde, l'un des premier boitier avec un obturateur à translation verticale avec synchro X au 1/125s.
Beaucoup de Nikkormat ont des usures de la piste graphitée de couplage comme sur les F2dp1, mais ça n'empêche pas d'utiliser ces boitiers en manuel.
J'ai un Ftn remonté avec 2 boitiers (cellule HS) et un Nikkormat EL 100% fonctionnel

A part les soucis de cellule ou de couplage cellule, c'est assez indestructible comme boitier, c'est pas du Canon

Et c'est aussi onctueux ou raffiné qu'un F ?
C'est dur de trouver un magasin avec tous ces appareils pour comparer...

[Oriu]

Raffiné c'était un Nikon amateur, mais ça reste un Nikon, le premier que j'ai utilisé, celui que mon père c'était acheté en 1968 un Ft noir avec un couplage un peu bizarre il fallait mettre la plus grande ouverture sur la sensibilité du film.
Ensuite le couplage est passé au système du F avec le coup du 5,6 et du va et vient de la bague de diaf pour le couplage. Il a fallut attendre le Ft3 pour avoir un couplage Ai

[FRISCO]

C'était pareil sur les Prismes du F le N et le TN il fallait régler sur la couronne du prime la plus grande ouverture sur l'iso choisi.
Le prisme FTN à simplifié tout cela.

[Oriu]

Tout jeune je dévorais des yeux les Nikon F dans les vitrines, avec leur gros prisme le Nikon F, T ou TN

[FRISCO]

le miens était un TN il a avait été repris par Gérard qui lui avait ajouté un diode de façon à abaisser la tension des nouvelles piles à l'équivalence des anciennes et ainsi ne pas avoir de dérives de la cellule. Mais je trouve que ce prisme était quand même une usine à gaz, dès que l'on voulait changer d'optique pour une d'ouverture maximale différente. Cela nécessitait soit de modifier ce réglage ce qui prenait un peu de temps et n'était pas pratique soit de n'utiliser que des optiques d'ouverture identiques.

Toutefois j'ai un peu de nostalgie vis à vis de ce boitier, c'est pas dit que je ne recraque pas un jour pour un beau F noir prisme en toit Tokyo Kogaku comme celui que j'avais. Enfin il a fait un heureux dans le sud

[bbjm]

C'est ce qu'il disait plus grand que F ou F2 donc si tu n'en as pas c'est normal que tu n'es rien constaté

Pas tout à fait si tu lis bien

[FRISCO]

Dans ce cas on se comprends pas car j'ai tout bien lu, nous avons une interprétation différente des propos de Panda mais celui ci nous éclaircira la dessus certainement

[clicklak]

C'était pareil sur les Prismes du F le N et le TN il fallait régler sur la couronne du prime la plus grande ouverture sur l'iso choisi.
Le prisme FTN à simplifié tout cela.

Pffff ! Encore une "Nikonerie" Ils sont vraiment spécialistes des solutions un peu (beaucoup ?) tordues

[Oriu]

il faut se replacer entre 1959, 1968, avec un système modulaire

[clicklak]

Autre question, les viseurs du F peuvent se monter sur le F2 ? Si compatibilité il y a, elle doit être restreinte. Je pense au fait que l'alimentation du F est intégré au viseur alors que sur le F2, la trappe de piles est sur le boîtier.

[FRISCO]

Avec un viseur en toit de F çà fonctionne très bien sur un F2

[panda589]

Dans ce cas on se comprends pas car j'ai tout bien lu, nous avons une interprétation différente des propos de Panda mais celui ci nous éclaircira la dessus certainement

Mille excuses pour ce retard, j'ai du attendre que ma fille revienne pour lui emprunter son D3100 ou bien faire des polas à l'aide d'un RZ car je n'ai plus de labo en ce moment
Le Nikon F en '59 hérite en partie des connaissances et de la technologie du Nikon SP. En excluant les systèmes de visée et vus de face, les deux hémi-boîtiers côtés gauches sont pratiquement jumeaux vus de l'extérieur
Les obturateurs à défilement horizontal sont très ressemblants d'un point de vue conception et réalisation...
Mais ils sont très encombrants Ils s'étalent en largeur dans les boîtiers. Chacun des 2 rideaux possède deux tambours d'enroulement et déroulement qui leur sont propres. Sans aborder le débattement du miroir, le système de visée reflex et toutes les contraintes de tailles à modifier qui sont venues se greffer sur le SP afin de concevoir le F.
Il faut comprendre que la base Obturateur + ouverture du cadre 24X36 + Dos étanche à la lumière, était déjà fixé sur le F bien avant d'y greffer un miroir, un dépoli, un prisme à viseur...La conception des dépolis et des viseurs s'est faite par après...
C'est ainsi que Nikon a pu concevoir un dépoli encadré avec loupe et un viseur qui montraient 100% du négatif délimité par un cadre 24X36 déjà existant.

Par la suite sur les boîtiers plus récents, Nikon est passé aux obturateurs mécaniques à lamelles verticales plus rapides et surtout moins encombrants: Les lamelles ne faisant que se chevaucher et non plus s'enrouler lorsque les rideaux ne se déploient pas. En l'absence de rouleaux enrouleurs latéraux et de la diminution de taille progressive des boîtiers, Nikon est arrivé à ouvrir en largeur le cadre '24X36' d'un peu plus d'un millimètre
La conception des nouveaux dépolis sans loupe ni cadre et de nouveaux viseurs vient probablement se greffer sur ce cadre légèrement agrandi pour donner en fin une image dans le viseur qui avoisine les 93% de ce qui se trouve dans le cadre '24X36' de cette nouvelle génération de boîtiers.

En haut, les négatifs issus du Nikon FM: L'espace entre deux négatifs est de 1,1mm.
En bas, les négatifs issus du Nikon F: L'espace entre deux négatifs est de 2,6mm.
Différence entre les deux espacements: 1,5mm

[Oriu]

l'espacement c'est une chose, mais je pense que la taille de l'image est identique (je n'ai jamais vérifié)

[FRISCO]

Si l'on regarde bien par rapport aux perforation on remarque bien que la partie exposé sur la longueur est un peu plus courte sur la photo je d'irais à vue d'œil de 1/2 mm cela corresponderai donc bien a ce que disais Panda

[Oriu]

oui effectivement