Je m'en remet à vous pour m'aiguiller à l'achat d'un appareil argentique. J'ai quitté le monde du numérique il y a quelques années, j'en suis complètement vidé. Le déclic est revenu cette année, ma copine et moi étions en vacance en Tasmanie, on a vu un lot d'appareils photos jetable, et on s'est dit pourquoi pas? Le lot était périmé et affichait un prix intéressant, à noter que les flash ne fonctionnaient plus. En développant les photos d'un appareil la moitié était ratée (noir...), mais quel charme! Les photos "réussies" sont totalement imparfaites mais bizarrement on s'attarde dessus quand les yeux se pose dessus. On a utilisé un deuxième appareil du lot pour un week-end sur une île, on a hâte de voir le résultat.
Je ne sais pas comment décrire cela, mais le fait de prendre une photo sans devoir "réfléchir" et "penser" la photo m'a fait du bien (j'ai saturé de cet esprit en photo numérique), mes souvenirs de vacances sont bien là, j'ai vécu le moment présent et non derrière un objectif. L'aspect "imparfait" me plaît, car si je sais que mes photos seront imparfaites, je n'aurai pas besoin de "réfléchir" ou "penser" la photo (je garde ma matière grise pour d'autres choses). Le hasard entre en jeu, et j'accepte qu'il intervienne dans le rendu de mes photos. En me renseignant un peu plus j'ai appris qu'une marque revendiquait certains aspects dont je parle : Lomo. Le côté sur-marketing et bobo ne me plaît pas, mais si je tombe sur un appareil dans un marché aux puces je n'hésiterait pas à donner quelques pièces pour l'obtenir (si c'est bien ce qu'il me faut). J'aime le rendu couleur qu'on dit "vintage", j'aime le vignetage apparent (mais pas trop extrême quand même), et les différences visible de netteté entre le bord et le centre (mais pas trop extrême non plus). Je sais que la pellicule est la principale cause de ce résultat, mais l'objectif intervient aussi (piqué, vignetage). Du coup je pense que je dois me diriger vers des pellicules périmées (comme mes appareils jetables) non? Ça tombe bien, ce sera sûrement moins chère.
Ce qu'il me faut :
Bon on ne va pas continuellement acheter des appareils jetables, je pense que ce n'est pas très rentable... Donc j'aimerai que l'on puisse utiliser un appareil argentique avec pellicule inter-changeable. J'aimerai simplifier au maximum la prise de vue, mais pourquoi intervenir sur certains réglages quand il le faut (basse luminosité). Dans l'idée le lomo lc-a ressemble à ce que je recherche : j'indique l'iso quand je place ma pellicule, je règle la mise au point avec 3 positions uniquement, la cellule m'indique si je suis sur-exposé ou sous-exposé, je règle le diaph ou l'obturation si nécessaire, je déclenche, j'attend que mes photos soient développées pour voir et profiter du résultat. Je ne suis pas contre simplifier encore la main-oeuvre, mais j'aimerai juste éviter les photos complètement floues, trop sur/sous-exposées. L'idée est de voyager facilement avec, un appareil peu encombrant qui tient au pire dans une grosse poche, et qui soit léger. Je déteste le flash, je ne l'ai quasiment jamais utilisé sur mon numérique et je pense que ça ne va pas changer aujourd'hui. Je me fiche aussi de faire des rafales (j'en faisait jamais). Par contre pourquoi pas un timer intégré. Qui dit cellule ou timer dit forcément batterie/pile, le must c'est que l'appareil soit quand même utilisable sans pile.J'aime faire de la photo en basse luminosité ou de nuit. Un appareil objectif/boitier tout en un me va très bien. Un appareil solide voir très très solide je préfère aussi. Je commence à rentrer dans le monde de la voile et je risque ces prochaines années d'être souvent à bord d'un voilier à arpenter mers/océans. Il faudrait que mon appareil puisse supporter cet environnement, soit avec un caisson étanche disponible spécifiquement pour le modèle ou alors avec une pochette étanche générique (je sais pas si c'est conseillé ou si ça suffit). Pour le type de pellicule, je suis pas contre du 120 en carré (au contraire!), si on ne s'écarte pas trop des besoins cités précédemment, sinon du 135 me va très bien, et pourquoi pas au format carré (si ça se fait). Et pour finir, un appareil pas trop dispendieux, ma bourse est limitée. Je ne suis pas près à payer 400€ pour le nouveau lomo lc-a 120 (c'est du délire complet...). 100€ max de budget (mais vraiment max de max!), un appareil à 2€ dans une brocante ou sur ebay ça me va aussi (ou plutôt je préfère). Le prestige, le luxe, l'apparence, je m'en fout. Si c'est un lomo qu'il me faut ok, si c'est un leica ben ok aussi (ça se trouve à -100€?). je veux juste faire de la photo et pouvoir profiter du moment présent.
Je sais qu'on ne peut pas tout avoir, mes besoins sont peut-être trop spécifiques, mais si vous avez des références à me partager, je les prend volontiers. L'impression que peut donner ma vision de la photographie, c'est que je veux faire de la photo-poubelle, mais rassurez-vous, ce n'est pas la cas.
/ 
l'argentique c'est beau si c'est imparfait ?? A contrario les performances du numérique seraient gages de perfection ??? je dois mal comprendre...
les photos risquent d'être de bonnes qualités 
et puis si ton budget est hyper serré c'est peut être pas la meilleure solution ou alors tu procèdes toi même... (Ce qui est bien, en mer, t'auras l'agitation automatique liée à la météo.. 
