Loisir de riches

[Malo]

De mon point de vue, le prix est ce qui frappe le plus quand on débute l'argentique (ce qui est mon cas). Certes, comparé au numérique, les boitiers valent pour la majorité beaucoup moins cher, mais toutes les petites dépenses cumulées que sont les pellicules, les piles, les developpements etc paraissent exorbitantes.

J'ai un réflex numérique acheté il y a 3 ans 900 euros (un entrée de gamme), aujourd'hui les entrées de gamme sont autour de 600 euros, et il faut compter un peu plus de 1000 euros pour un modèle expert.
Il y a quelques dépenses annexes en numériques, notament les tirages labos ou sur imprimante perso, si l'on veut que les images que l'on a prise deviennent des photos.

Pour l'argentique, en plus des 2 appareils que j'ai récupéré gratuitement (un OM1n et un AE1), j'ai "investi" dans un deuxième OM1 pour la somme de 70 euros.

Si je fais la différence avec le numérique ça me fait 930 euros de différence avec les modèles experts, et 530 avec les entrée de gamme. Ca me parait une somme relativement confortable pour acheter du film. Pour la sélection, après avoir de nouveau "investi" dans un labo complet (80 euros pour la totalité du matos... mettons 150 avec un stock de chimie et papier), et je trie les meilleurs clichés sur les planches contact.

Enfin, en numérique, on est tout le temps tenté de réinvestir (dans un nouveau boitier, un nouvel objo, un autre logiciel, une imprimante, un scanner...) dans un objet "dernier cri". Mon OM1 est "has been" depuis vingt ans et s'est avéré un véritable remède pour moi dans la course (très honéreuse) dans laquelle nous entraine le progrés technologique.

[tErU]

Bah perso, je ne pourrais plus m'en passer de mon Epson 4990... mais en même temps je ne tire que rarement mes photos, je ne m'en sers que pour le web. Et pour des expos, je scanne puis j'imprime via photoweb, ça me suffit.

Je suis un gros débutant en tirage, et passer 4h au labo de la fac pour 3 images, ça me gave !

Une planche contact c'est vraiment pas suffisant pour bien se rendre compte je pense... Mais tout dépend de l'utilisation que tu fais de tes photos.... Mais si c'est juste pour voir quelles photos tu vas faire tirer, alors tu peux trouver des scanners à moins de 100€.

Par contre si tu comptes scanner pour imprimer, ou pour mettre sur internet, c'est un peu léger comme budget...

:shock


t'as eu vent de l'invention des appareils photos numeriques ?

[tErU]

moi je shoote au numerique. ensuite j'envois sur mon ecran 21". je photographie mon ecran avec un argentique. je scanne le negas, le fais imprimer en taille A4, je shoote cette impression à la chambre, pour tirer finalement en 10*15 uniquement.

[Aurelien]

Saelesta, j'étais un peu dans la même problématique que toi.
avant j'avais un chambre noir, mais après avoir déménager sur Bruxelles,
ce n'est plus vraiment possible ...

Faire tirer toute mes photos sur papier n'est financièrement pas possible non plus,
et une planche contacte est, je trouve aussi, un peu petit pour se faire un idée.
j'ai donc opté pour un scanner de négatif (epson v700) et une cellule pour régler l'écran.
(loin d'être gratuit mais j'en suis très content)

la prise de vue est donc argentique,
film 35mm n/b et le développement 10€, un peu plus en 120,
mon photographe est une perle,
et la suite est en numérique

pour ce qui est de la dégradation par le scanner, je ne suis pas vraiment d'accord,
un scanner de bon qualité a une résolution supérieur à celle du film,
et de nos jours les minilab travaillent aussi en numérique
donc photographe ou scanner ... cela ne change rien
a moins d'avoir sa chambre noir, bien sûr

j'y perd et j'y gagne, l'odeur me manque un peu
mais cet manière de travaillé me semble assez mature

[Poum]

Je suis un gros débutant en tirage, et passer 4h au labo de la fac pour 3 images, ça me gave !

Ah? Ben c'est à peu près ma moyenne. Un tirage, c'est une sculpture, ça se travaille.

[Poum]

moi je shoote au numerique. ensuite j'envois sur mon ecran 21". je photographie mon ecran avec un argentique. je scanne le negas, le fais imprimer en taille A4, je shoote cette impression à la chambre, pour tirer finalement en 10*15 uniquement.

Pareil mais avec un videoprojecteur.

Petit joueur de basse cour.

[tErU]

moi je shoote au numerique. ensuite j'envois sur mon ecran 21". je photographie mon ecran avec un argentique. je scanne le negas, le fais imprimer en taille A4, je shoote cette impression à la chambre, pour tirer finalement en 10*15 uniquement.

Pareil mais avec un videoprojecteur.

Petit joueur de basse cour.

tu sais que CTOF a, il me semble, experimenté la technique...

lui qui est adepte du grain, il a shooté à 1600 ou 3200, puis reshooté la projection à la meme sensibilité.

je dis ca de souvenir... mais je me trompe peut-etre completement...


tErU

[Honorine]

pour ce qui est de la dégradation par le scanner, je ne suis pas vraiment d'accord,
un scanner de bon qualité a une résolution supérieur à celle du film,

C'est de l'humour belge une fois? je crois que demain à Marseille avec Papoilu comme le nomme mon Alexandre, on va devoir se tenir les cotes pour ne pas trop en rire et ne pas vexer Zorglub!

2" j'appelle Severus!

[tErU]

pour ce qui est de la dégradation par le scanner, je ne suis pas vraiment d'accord,
un scanner de bon qualité a une résolution supérieur à celle du film,

C'est de l'humour belge une fois? je crois que demain à Marseille avec Papoilu comme le nomme mon Alexandre, on va devoir se tenir les cotes pour ne pas trop en rire et ne pas vexer Zorglub!

2" j'appelle Severus!

en effet j'avais pas vu celle ci.

faut faire une compilation. celle ci est immense !

[Severus Snappe]

ben quand on a un premier ministre qui chante la marseillaise quand on lui demande de chanter l'hymne belge...
le belge est naif! ne le perturbons pas!

[Honorine]

Quand mon Alexandre ne fait pas du vélo à poil, c'est un ange! il ne se moque pas lui!

[tErU]

je ne suis pas sur que ce soit la nationalité belge d'aurelien qui l'ait amené à sortir une blague aussi marrante.

je pencherais plutot pour des actions chez epson...

[Severus Snappe]

Bibiche, ton histoire de vélocipèdie nudiste c'est du réchauffé! qui peut croire sérieusement que j'ai fait du vélo tout nu!

[Poum]

Bibiche, ton histoire de vélocipèdie nudiste c'est du réchauffé! qui peut croire sérieusement que j'ai fait du vélo tout nu!

Ben tout le monde ici...

[Severus Snappe]

vous êtes mechants

[Honorine]

j'offre une récompense à celui ou celle qui publie sur ce site une photo de Severus à Paris ce jour là sur sa bicyclette et tout nu, cela va de soi!

[Armand29]

Bonsoir

Houps erreur de ma part ......

Merci à un Admi d'effacer cette boulette

[tErU]

Bonsoir

Houps erreur de ma part ......

Merci à un Admi d'effacer cette boulette

pas compris.

[mathieu hm]

quand on en est à ce stade, je ne vois guère l'intérêt de continuer à l'argentique. Passe au numérique et au moins tu n'auras pas la dégradation par le scanner.

t'as eu vent de l'invention des appareils photos numeriques ?

C'est ce genre de réaction qui m'agace prodigieusement. Et pourquoi ne pourrais-je pas allier les qualités de l'argentique (le n&b, le grain, les flous, le moyen format, les viseurs clairs et grands, le plaisir de développer, la durée de conservation des négatifs par rapport au numérique, etc), avec les qualités du numérique (possibilité d'avoir ses photos sur un pc, les poster sur internet, pouvoir retoucher plus facilement en perdant moins de tps qu'au labo, etc).

J'ai commencé la photo il y a 2 ans avec un Canon EOS 350D. J'ai tout revendu au bout d'un an pour passer à l'argentique, et ce sans regret. Je n'aimais pas le rendu lisse du numérique. Les boitiers "abordables" sont également moins agréables à utiliser que ceux en argentique. Le viseur de mon Pentax est incomparable à celui de mon ancien 350D. Rien que pour ça, c'est un pied total de prendre des photos...

Quant aux scanners, y'en a des tellement bon maintenant que bcp de pro continuent l'argentique sans passer par le tirage, mais les scannent puis les retouchent sous photoshop. Vous n'y verriez que du feu. Le mien est largement suffisant pour mon utilisation et me satisfait pleinement.

Maintenant si vous pensez que l'argentique n'a rien à faire avec une quelconque utilisation numérique, pourquoi postez-vous des photos ici ? Oouuh, pas bien, scanner des photos argentiques, c'est mal.

Savez-vous seulement que des photos de Salgado, ou Doisneau ont été scannées pour des expo ?

[TheMaxou]

J'ai accompagné un ami photographe pour une scéance photo studio. Il shoote au numérique et pour cause : 150 photos par shoot, 12 shoot dans l journée. Si je fais le calcul, cela fait 50 films de 36 poses. Tu crois vraiment qu'il va shooter en argentique puis développer puis tout scanner pour après retoucher ses photos. Vu le travail que va lui demander la retouche sous photoshop pour une trentaine de clichés selectionnés, je comprends pourquoi il fait ce genre de travail au numérique.

Donc, je ne suis pas sûr que beaucoup de reporters travaillent encore en argentique sauf dans des buts bien précis, tels qu'une exposition, l'enrichissement du Book Photo, un exposition, mais bon, derrière y'a la chambre noire...

Après, on s'en fout, chacun ses pratiques, je préfère le labo, tu préfères retoucher. C'est différent, aucune des deux techniques est meilleure que l'autre. Point à la ligne, on passe à autre chose