Au détour d'un chemin

[torkash]

Bonjour à tous !

1.

2.

3.

4.

5.

Eos 1n - 28mm - 400tx@400 - ID11 - 7 minutes@20°c - 2 retournements lents/minutes jusqu'à la 5ème minute

Quand on marche sans savoir où aller, sans but précis, sans savoir ce qu'il y a derrière un rocher ou une colline.

[guevellou]

la 3



Je veux un tirage

[bbjm]

Je suis plutot sur les 1 et 2 de mon coté

[Oriu]

les 3 premières sont intéressantes, dommage que la 3 soit sous exposée

[bbjm]

C'est encore le père Schw ... qui a frappé

[Oriu]

probablement, c'est piégeux, il ne faut pas hésiter à faire plusieurs temps de pose ou plusieurs ouvertures

[guevellou]

Oui mais en retenant un peu le chemin et un peu la grange, ça doit passer, y quand même des choses c'est pas tout noir ( bon les arbres, je dis pas) ?
Une belle ambiance jean lou Sieff...

[Réginald]

La 3 et la 5 pour moi.

Je pense aussi qu'au labo il y a de quoi en faire un beau tirage.

[torkash]

Bonjour, merci pour ces commentaires qui m'encouragent à aller un peu plus loin !

Pour ce qui est de la 3ème photo, elle est sous-exposéee (2 filtres ND400 et ND8 avec 30 sec de pose à f11), j'avoue aussi que j'ai un peu beaucoup torturé les curseurs sur Lightroom, je recherchais une ambiance pesante qui soit cohérente avec ma série (montée en puissance puis retour au calme - par ailleurs, je ne sais pas si ça a marché pour vous et que vous l'avez compris comme je voulais que ce soit vu, mais si je l'explique, c'est que c'est foutu ). Les arbres et la granges sont pratiquement bouchés sur mon négatif et réellement avec cette version pesante

Je vous propose la version sans trop de correction (niveaux et contraste) que certains apprécieront peut-être plus.



Vous trouverez également une version HD ici

(J'ai numérisé mes négatifs avec mon numérique + le 100L de chez Canon + un flash, c'est mieux que mon scanner qui est tombé en rade ><)

[freddy.lombard]

Un beau travail sur les ciels et des compos simples et efficaces. La lumière est superbe. La 5 détonne à peine. La première version de la 3 avait pas mal de charme, bien que sa version retravaillée soit plus réaliste.

[torkash]

Merci Freddy.

Pour la troisième, c'est surtout un travail différent et une interprétation différente du négatif. N'étant pas du tout un as de l'agrandisseur (j'ai fait deux séances dans ma cave pour tester), je pense que j'arriverai éventuellement à reproduire la seconde version beaucoup plus facilement avec du temps, cependant, la première me plait plus, que je serai incapable à l'heure actuelle de reproduire sans aide d'un tireur chevronné. Ca reste une question assez compliqué pour moi : Jusqu'à quel point puis-je interpréter mon négatif avec le numérique sans que cela le dénature ?

[Gobs]

... Jusqu'à quel point puis-je interpréter mon négatif avec le numérique sans que cela le dénature ?

Dans l'absolu: aucune limite... Y'en a qui aime la voie obscure, d'autres la voie lumineuse...
Il n'y a pas de vérité, il n'y a que du ressenti: le tien

Je sais plus qui a dit quelque chose comme ça, ici, sur le forum: "Le négatif c'est la partition du musicien créateur; le tirage c'est l'interprétation du chef d'orchestre". Et, perso, je trouve que c'est vraiment ça
En gros fais ce qu'il te semble bon de faire et ne te laisse pas (trop?) enfermer dans le carcan des compromis(-sions): il se pourrait qu'ils ne soient que des obstacles à l'épanouissement de ta vision personnelle du réel...

C'est super ce que tu fais

[freddy.lombard]

Jusqu'à quel point puis-je interpréter mon négatif avec le numérique sans que cela le dénature ?

Comme l'explique très bien Gobs, c'est sans limites.
Simplement : ce n'est pas la même chose. Dans un cas tu as un cliché immuable, dans l'autre un fichier numérique avec lequel tu peux jouer à l'infini.
À partir de la seconde où tu disposes d'un fichier numérique, par essence tu vas dénaturer la photo, ou plutôt lui donner d'autres vies, d'autres existences, d'autres réalités.
La photo - au sens de ce forum, tout du moins au sens originel qui devrait être celui de ce forum - c'est une chaîne qui va de la prise de vue au tirage en passant par la case "développement". Et rien d'autre.

[torkash]

Après toutes ces réflexions philosophiques, je continue ma série avec deux photos faites au Bronica, 75mm F2.8, Ilford Pan F@50 8min30, 2 retournements très lents/minute jusqu'à la 6ème minute, sunny F16.

[Réginald]

J'aime beaucoup la première. De très beaux noirs, juste sombre comme il faut pour le lieu sous les arbres, MAIS, elle est malgré tout lumineuse. Bravo

[guevellou]

Bonjour, merci pour ces commentaires qui m'encouragent à aller un peu plus loin !

Pour ce qui est de la 3ème photo, elle est sous-exposéee (2 filtres ND400 et ND8 avec 30 sec de pose à f11), j'avoue aussi que j'ai un peu beaucoup torturé les curseurs sur Lightroom, je recherchais une ambiance pesante qui soit cohérente avec ma série (montée en puissance puis retour au calme - par ailleurs, je ne sais pas si ça a marché pour vous et que vous l'avez compris comme je voulais que ce soit vu, mais si je l'explique, c'est que c'est foutu ). Les arbres et la granges sont pratiquement bouchés sur mon négatif et réellement avec cette version pesante

Je vous propose la version sans trop de correction (niveaux et contraste) que certains apprécieront peut-être plus.



Vous trouverez également une version HD ici

(J'ai numérisé mes négatifs avec mon numérique + le 100L de chez Canon + un flash, c'est mieux que mon scanner qui est tombé en rade ><)

Je préfère le premier traitement

[Enki-Lhauz]

J'aime beaucoup la première. De très beaux noirs, juste sombre comme il faut pour le lieu sous les arbres, MAIS, elle est malgré tout lumineuse. Bravo

Tout pareil!

[natflo]

J'aime beaucoup la 3

[chtiman]

la 3

j'allais écrire la même chose