Photographe amateur, se fixer des limites

[Azbin]

Ça me fait penser à ce qui se passait dans le milieu du graphisme dans les années 80/90.
Les pros se faisaient concurrencer par des étudiants qui bossaient dans leur chambre avec un mac et un Illustrator craqué...
Les appels d'offre se sont retrouvés rapidement non rémunérés, ce qui était parfaitement illégal. Le donneur d'ordres lançait une compétition, récoltait un monceau de projets puis prétextait un report quelconque du projet et, en douce, missionnait un petit djeun qui lui finalisait le projet pour 3 figues. La crise aidant, ce sont ensuite les imprimeurs qui, pour faire du tour-machine, se sont mis à "offrir" la maquette pour le prix de l'impression...

A mon sens, il y a une grosse différence si ton OT te demande une autorisation d'usage, de mise à disposition, d'un nombre d'images déjà prises ou bien s'il entend te "missionner" pour faire des images spécifiques parce que ce que tu fais lui plaît. Dans le premier cas ça peut se discuter mais dans le dernier cas, tu as besoin d'un contrat très solide pour ne pas être ennuyée plus tard. La notion de travail dissimulé existe pour le fisc, même dans le cas d'une prestation gratuite (j'irai même jusqu'à penser que le manque à gagner aurait tendance à les énerver). A partir du moment où le fruit de ton travail sort du strict cadre du particulier, tu est sensée pouvoir justifier d'un cadre administratif, social, fiscal, etc.

[Jerome K]

L'idée ce n'est pas de piquer le boulot à quelqu'un d'autre mais de garder à un niveau normal le prix des prestations.
De faire comprendre que non ce n'est pas du clic mais une personnalité que l'on rénumère.
Ca a déjà été dis plus haut, un office du tourisme ça obtient de larges subventions de l'état et ça peut donc payer une prestation, que ce soit de toi ou de quelqu'un d'autre.

[HARDIV]

Kisskool, c'est une excellente question. La réponse à "Pourquoi avons-nous un appareil photo en main " ?
Plein de belles réponses de tous les intervenants. Motivées, démontrées.

Dans mon club photo, nous avons eu un salle ( euh, le château) pour une expo en échange de photos de la ville pour en faire des cartes postales.
On n'a jamais abordé la question de "voler" le travail d'un pro car gratuit.

=> accepte et trouve une solution d'échange ( même t'acheter un lot de films ou du papier 50x60) car tes images valent la peine d'être montrées.

Nous, forumeur, nous les avons vues et on veut bien encore en voir. Le partage avec d'autres ne sera que la continuité.
On n'est pas artiste pour être narcissique !

[kisskool74]

Merci à tous pour vos témoignages, points de vues, avis! Je suis très contente que cette question suscite un intérêt.

L'idée de leur demander un espace pour exposer en contrepartie, c'est ce que je voulais faire en fait, commençant à avoir pas mal de photos du coin.

Pour l'instant, voilà tout ce que je sais: j'ai fait des photos de sculptures dans le cadre d'un projet scolaire que nous menons avec l'instit et la classe de mon gamin. Au cours de ces sorties, il y avait une personne en charge du patrimoine local. C'est cette personne qui m'a recontacté pour savoir si ils pouvaient utiliser certaines de mes photos des sculptures (déjà faites donc). Ensuite, elle m'a mis en relation avec la directrice de l'OT qui voudrait me rencontrer, mais je ne sais pas si elle veut me "commander" d'autres photos, ou si c'est pour discuter de l'utilisation qu'ils vont faire de celles déjà prises.

En fait, mon idée, c'était de les laisser utiliser les photos déjà prises, mais ne pas accepter une nouvelle mission, qu'un photographe pro du coin pourrait faire.

[eric.c]

Ma réponse de ce matin était un peu lapidaire, je vais essayer de développer un peu.

Perso, en voyant ce que tu présente ici, je comprends très bien que ton travail intéresse du monde. J'aurais même tendance à penser que ton responsable d'OT veut des photos de Kiscool parce qu'elles ont un cachet spécial.
S'il voulait juste des photos du coin, une petite recherche Google et c'était bon (aux dernières municipales chez moi, un candidat a illustré ses tracts avec une photo de famille d'un autre candidat trouvée sur le net )
Donc, s'il ne veut pas des photos mais des photos de Kiscool, toi seule peut les faire donc, tu ne piques rien à personne.

CQFD

[Mathieu M]

S'il voulait juste des photos du coin, une petite recherche Google et c'était bon (aux dernières municipales chez moi, un candidat a illustré ses tracts avec une photo de famille d'un autre candidat trouvée sur le net )

Ça c'est quand-même rigolo

[eric.c]

C'est même passé aux info TV nationale. Le mec cherchait une illustration du Jura Gessien, il a trouvé mais il n'a pas une seconde envisagé qu'une photo du web n'était pas libre de droits ni même qu'il pouvait demander une autorisation

[Bizounours]

Ma réponse de ce matin était un peu lapidaire, je vais essayer de développer un peu.

Perso, en voyant ce que tu présente ici, je comprends très bien que ton travail intéresse du monde. J'aurais même tendance à penser que ton responsable d'OT veut des photos de Kiscool parce qu'elles ont un cachet spécial.
S'il voulait juste des photos du coin, une petite recherche Google et c'était bon (aux dernières municipales chez moi, un candidat a illustré ses tracts avec une photo de famille d'un autre candidat trouvée sur le net )
Donc, s'il ne veut pas des photos mais des photos de Kiscool, toi seule peut les faire donc, tu ne piques rien à personne.

CQFD

+1

[kisskool74]

eric.c, alors là, y'a du lourd

Merci à vous pour vos encouragements

[Xavier C]

Pour ce qui est d'une activité professionnelle de la photographie, la lecture des livres de Fabiène Gay Jacob Vial publiés chez Eyrolles (notamment "Artiste photographe" et "Créer et gérer une activité de photographe") est assez éclairante, et pour un coût de livres tout à fait raisonnable (même pour un lecteur qui est juste curieux du sujet).

Ne pas prendre de statut d'auto-entrepreneur pour ça, ce serait se créer des emmerdements pour rien. Si tu veux vendre ce type d'images plus fréquemment, c'est le statut d'auteur qu'il te faut. Mais ne prends pas un statut juste pour une vente. C'est encore plus simple de ne pas vendre mais trouver un échange de bons procédés. Qu'ils te prennent en charge des frais d'exposition par exemple ? Ca ce serait sympa.

Pour poursuivre les propos d'Eusaebius et de quelques autres intervenants, j'ose écrire que même dans les cas d'"échanges de bons procédés", il vaut mieux formaliser lesdits procédés par un contrat. Un contrat (ou une convention) peut être passé entre les deux parties pour un échange de bons procédés à titre gracieux. Le contrat doit être clair sur l'exploitation que l'OT fera des images que kisskool74 fournira : il est prudent de limiter l'exploitation en termes de supports (papier ? numérique ?), de durée (un an ? deux ans ?), et même en termes de messages qu'elles sont destinées à illustrer. En l'absence de limites clairement posées, l'OT pourrait considérer que c'est "en tous temps, en tous lieux, et pour tous types de messages", une interprétation totalement abusive mais tentante.
J'incite aussi à la prudence consistant à garder la preuve de tous les échanges à ce sujet (copies des courriels, dates des entretiens téléphoniques ou des rencontres en direct, etc.). En cas de litige entre les deux parties, autant avoir dans sa besace les éléments probants pour défendre sa position.

Par ailleurs, il faut effectivement avoir beaucoup de prudence sur ce qui est représenté sur les images : personnes, biens mobiliers ou immobiliers, peuvent être protégés par des droits à l'image, des droits spécifiques (création particulière d'un architecte, création déposée à l'INPI, etc.).

Enfin, même s'il a été écrit plus haut que c'est "l'éditeur" qui est responsable, ce n'est pas vrai. Ou plutôt, ce n'est qu'une partie de la vérité : si l'image en question a violé des droits particuliers (par exemple, une création déposée à l'INPI et dont il est interdit de prendre une image pour la diffuser), alors l'éditeur peut, en effet, être considéré comme coupable de recel (ex : recel de délit de contrefaçon). Mais la personne qui a pris l'image est, elle aussi, responsable, puisque c'est elle qui a franchi, en premier lieu, les limites posées par la loi.

[kisskool74]

Merci pour les conseils et pour les ref de bouquins, je viens de les commander