Aide pour choisir un MF! Merci

[Furan]

Avoue, c'est parce que tu t'es habitué au décalage déjà présent en télémétrique :p moi, je ne sais même pas ce que ça donne ! xD

[Havoc]

Pour le parallax il faut pas exagérer non plus. Sur le C330 il y a une indication ou vient le haut de ta photo si tu te rapproche trop. Mais il faut faire prèsque du macro avant que ça devient important.

Même chose pour le mirroir. Ca fait du bruit mais le poids de l'appareil aide aussi a attenuer les vibrations. Le Kiev 60 est le pire de mes appareils, mais un 645 c'est pas plus important qu'un 135. Les TLRs, télémétriques et reflex avec objectifs à obturateur central ont encore moins de problèmes de vibrations causé par le mirroir.

Et les soufflets, faut penser qu'un TLR Mamiya a aussi des soufflets (deux mêmes), juste comme un Mamiya 6 ou certaines versions du Fuji 645. Et les mousses seront a remplacer en prèsque tout les cas.

[Furan]

Havoc, merci pour ces informations
pour les TLR, je pense me diriger vers un Yashica, si je dois craquer [mais ce ne sera pas immédiat... il faut déjà que je trouve acquéreur de mon matériel numérique et que je fasse qq travaux + un déménagement]
les fuji GSW690 me font baver d'envie ; après, je ne me rends pas trop compte de leur cote. 500€, c'est costaud, non ? pour une version 3, j'entends. 690 ou pas, on parle d'un truc complètement mécanique, pas transposable en numérique comme un Hasselblad ou Contax 645 ou Mamiya... après, m'y connais pas assez sur ce marché-là.

[Oriu]

@ Alambix, très joli le sous-bois

[ALambix]

@ Alambix, très joli le sous-bois

Merci Oriu. J'apprécie fortement le triplet du yashikor. On décrit souvent les triplets, mais de bons triplets existent, et celui-ci en fait partie ! Ok on perd en définition dans les angles, mais on met rarement quelque chose dans les angles, ou sinon on ferme le diaph à ce moment là.
En prime c'est le vieil obturateur avec diaphragme aux nombreuses lamelles : toujours un beau bokeh ! et les surimpreeions sont si facilement faites aussi !!! Le pied ce boitier !

[Havoc]

Havoc, merci pour ces informations
pour les TLR, je pense me diriger vers un Yashica, si je dois craquer [mais ce ne sera pas immédiat... il faut déjà que je trouve acquéreur de mon matériel numérique et que je fasse qq travaux + un déménagement]
les fuji GSW690 me font baver d'envie ; après, je ne me rends pas trop compte de leur cote. 500€, c'est costaud, non ? pour une version 3, j'entends. 690 ou pas, on parle d'un truc complètement mécanique, pas transposable en numérique comme un Hasselblad ou Contax 645 ou Mamiya... après, m'y connais pas assez sur ce marché-là.

Tous des bons choix. Le Fuji G(S)W690III dispose d'un posemétre si je me rapelle bien. Donc un batterie mais je sais pas si elle est nécessaire. Il y a aussi beaucoup de gens qui se plaignent du bruit du compteur d'expositions et le manque du position B. Il a une position T qui veut dire que le déclencher ouvre l'obturateur et il faut changer la vitesse pour le fermer avec un risque de bouger l'appareil. Si tu trouve un capteur digital de 6x9 laisse savoir et je joue au lotto.

Pour les dos digital, pour les Mamiya's il te faudra au moins un 645AFD et encore mieux au moins un 645AFDII ou aller dans la série RZ/RB. Faudra te renseigner dessus. Mais vu les prix des dos...

[Furan]

hélas, pas de cellule sur les G(S)W : je te laisse voir cette page très utile : http://babardestcyr.free.fr/fuji690.htm
il faut aller du côté du GM670 avec ses Auto Electro Lenses (AE) pour avoir une mesure de lumière pas tout à fait TTL mais plutôt behind any filter that might come up : http://camerapedia.wikia.com/wiki/Fujica_G690

Honnêtement, je ne songe absolument pas à me tourner vers du MF numérique. (Pour ça, le D810 est plus polyvalent et plus compact et n'a absolument pas à pâlir face aux autres.)

[daouar]

En prime c'est le vieil obturateur avec diaphragme aux nombreuses lamelles : toujours un beau bokeh !

C'est toujours rageant les boîtiers "non TTL" avec un diaphragme à 5 lamelles... Pour faire des économies ? C'est le cas sur le superbe Xenon de mon Retina, qui aurait mérité un beau diaphragme rond avec plein de lamelle... Pingrerie de Kodak ?

[Havoc]

hélas, pas de cellule sur les G(S)W : je te laisse voir cette page très utile : http://babardestcyr.free.fr/fuji690.htm
il faut aller du côté du GM670 avec ses Auto Electro Lenses (AE) pour avoir une mesure de lumière pas tout à fait TTL mais plutôt behind any filter that might come up : http://camerapedia.wikia.com/wiki/Fujica_G690

Honnêtement, je ne songe absolument pas à me tourner vers du MF numérique. (Pour ça, le D810 est plus polyvalent et plus compact et n'a absolument pas à pâlir face aux autres.)

Faut pas confondre les anciens G690 et les GSW690III. Les anciens ont des objectifs changables, le "nouveau" un objectif fixe. Mais je savais pas que les plus modernes n'avait pas de posemétre. Je les croiais équipé comme les 645 de cette période.

Et le 100AE fonctionne sur le GL690, G690BL et GM670. (Bon, j'ai pas testé sur un G670 )

[M6leica]

Depuis trois mois j'utilise un Rolleicord.
Finalement je l'ai eu en échange contre un objectif Leica (j'ai encore 2 sans usage) Elmar 50mm F3.5 .
Je suisi très, très content d'abord par ce qu'il marche parfaitement à toutes les vitesses et plus son ex-propriétaire est devenu un copain, aussi passionné par Leica. Ayant eu par le passe pls Rolleiflex, un Yashica, le Rolleicord est pour moi mon meilleur FM, car il marche sans le moindre problème, son piqué est fort agréable, peut être moins que le Rolleiflex , mais le rendu est super. Voila MF à conseiller! cordialement M6Leica.

ps: si un gentille membre m'explique pas à pas comme poster une photo, je voudrais vous le montrer!
je sais qu'il faut héberger mes photos d'abord, mais même ca je n'arrive pas le faire!

[Gobs]

Depuis trois mois j'utilise un Rolleicord. ... son piqué est fort agréable, peut être moins que le Rolleiflex , ...

Pas sûr, M6leica...
Les Rolleicord sont équipés du même objectif Schneider Xenar ou Zeiss Tessar, que certains Rolleiflex. Dans ce cas il ne devrait pas y avoir de différence...
Par contre, certains Rolleiflex, les plus "prisés" (si on peut dire...), sont équipés de Schneider Xenotar ou Zeiss Planar. Dans ce cas seulement, d'accord il peut (peut-être) y avoir une différence...

Juste pour dire, hein!

[daouar]

Pour les appareils équipé de Xenar / Tessar, c'est normalement strictement identique. Et le Rolleicord est largement moins lourd et encombrant. Et aussi bien moins cher Que demande le peuple ?

[ALambix]

En prime c'est le vieil obturateur avec diaphragme aux nombreuses lamelles : toujours un beau bokeh !

C'est toujours rageant les boîtiers "non TTL" avec un diaphragme à 5 lamelles... Pour faire des économies ? C'est le cas sur le superbe Xenon de mon Retina, qui aurait mérité un beau diaphragme rond avec plein de lamelle... Pingrerie de Kodak ?

Pourquoi "non TTL" ? un diaph avec plein de lamelles marche aussi sur les TTl. En témoigne le jupiter 9 en M42 que j'ai utilisé avec bonheur sur mon numérique...
le diaph, c'est pourquoi pour moi le yashica mat originel est supérieur au yashica mat 124....plein de lamelles contre...5 !

[M6leica]

Merci pour vos commentaires, j'ai juste donné avis sans vouloir apparaître trop catégorique car après tout je suis un simple photographe amateur!
Mais en vérité je préfère mon Rolleicord à tous mes rolleiflex du passé. J'en profite pour réitérer ma demande d'aide pour poster des photos car je voudrais vous montrer mon Rolleicord. Bonne à vous tous!

[daouar]

Pourquoi "non TTL" ?

Je me suis mal exprimé, je voulais signifier un appareil ou la visée (mais aussi la fameuse mesure TTL) n'est pas obscurcie par la fermeture du diaphragme : télémétrique, TLR... Sur les réflexes "modernes", le nombre de lamelles est limité, car il faut viser à pleine ouverture, et fermer vite vite le diaphragme lors du déclenchement. Plus il comporte de lamelle, plus il y a de friction, plus c'est compliqué. Donc, les objectifs devant changer instantanément d'ouverture au moment de la prise de vue ont généralement peu de lamelles de diaphragme.

Je trouve dommage que ce soit aussi le cas de certains objectifs qui ne sont construit comme ça que par économie... Bien qu'il y ai peux être aussi dans la forme de certains diaphragme une optimisation optique (forme en étoile sur certains objectif télémétrique Canon, par exemple) ?

[Luc]

J'en profite pour réitérer ma demande d'aide pour poster des photos car je voudrais vous montrer mon Rolleicord.

Ben si tu n'as pas de site tu ouvres un compte sur galerie photo: http://35mm-compact.com/album/index.php
Tu y mets tes images, puis tu fais un clic droit sur l'image que tu veux mettre dans le message, et tu choisis "copier l'adresse de l'image". Tu la mets dans le message, tu la sélectionnes et tu clique sur la balise Img!

Pour les appareils équipé de Xenar / Tessar, c'est normalement strictement identique. Et le Rolleicord est largement moins lourd et encombrant. Et aussi bien moins cher Que demande le peuple ?

Des films moyen format Ilford et Kodak un peu moins chers peut être...?

[Montsouris]

L'inscription sur la galerie n'est plus possible , hébergeur extérieur obligatoire .