Test 4 objectifs russes en ltm39
Test 4 objectifs russes en ltm39
Salut tout le monde!
Comme j’ai fait un peu de “rangement” dans mes tiroirs en fin d’année passée, j’en ai profité pour faire quelques tests subjectifs “à ma façon” sur quelques objos russes en monture ltm39 “selectionnés” qui “traînaient” par-là. Rien de définitif ni de scientifique: juste une impression générale de rendu et d’usage: pas taper si pas d'accord…
Et comme on parle souvent ici et là de ces optiques russes, ben je me suis dis que je pourrais peut-être laisser une trace ici, des fois que…
Sur mes pièces à “traîner”, il s’avère que j’en ai retenu quatre qui me semblaient en bon état de fonctionnement. Les mécaniques sont plutôt fluides et consistantes, et les optiques sont propres et bien claires (à part quelques minuscules poussières, peut-être).
De gauche à droite:
- Industar 26M, 52 f/2.8, de 1964;
- Industar 61, 52 f/2.8, de 1985;
- Jupiter 8, 50 f/2, de 1962;
- Jupiter 12, 35 f/2.8, de 1960.
Conditions du “test”:
- Sujet: divers éléments en nature morte située à 1.50 m de l’appareil en zone d’ombre claire avec un peu de contre-jour en haut à droite du champ;
- Boîtier d’essai: Leica M4-2 muni d’une bague M/ltm39, monté sur trépied et déclencheur souple;
- Prise de vue: une vue à pleine ouverture suivi d’une vue à f/8 pour chaque objo, la mise-au-point a été faite sur le viseur rectangulaire du FED 3;
- Expo: mesure lumière incidente;
- Film: Kodak 400 TX développé dans D76-maison;
- Images: scans de tirages sur papier RC Kentmere développé dans Kodak D72-maison.
Résultats (partiels), ci-dessous:
- En grand, l’image globale rendue à f/8 sur un tirage 20x25 en milieu haut d’une projection en 30x40 (G=11);
- En dessous et en plus petit, deux crops 9x13 au centre d’une projection en 50x60 (G=17), le premier à pleine ouverture, le second à f/8.
1) Industar 26M
Une belle image “vintage” avec un peu de flare et de la douceur dès qu’on s’éloigne du centre de l’image aux grandes ouvertures. Sans doute un peu de vignettage aussi.
J’aime bien son rendu sans prétention, genre images des années 50/60...
2) Industar 61
La surprise du chef! Une image moderne, plutôt contrastée et avec une très bonne définition au centre dès les plus grandes ouvertures. Je suppose que le traitement multi-couches y est pour quelque chose.
Un super-objectif pour de la photo de rue diurne: léger, petit, discret et une jolie image plutôt moderne. Je crois que je vais souvent le monter sur un de mes boîtiers…
3) Jupiter 8
Le classique des classiques russes. Sans surprise, une belle image “vintage” à contraste modéré et champ de définition tout à fait acceptable.
Un objectif “bon à tout faire” pour un rendu “vintage” un peu doux…
4) Jupiter 12
Encore un classique russe: une belle image “vintage” à bas contraste et avec du flare, comme à l’époque! Définition très “honnête”.
Un petit grand-angle “bon à tout faire”. Rendu “vintage” très doux. Par contre la bague de sélection des diaphs est vachement mal placée, et donc pas du tout pratique pour un usage rapide et/ou intuitif…
En final, personnellement, je trouve que ces “russeries” méritent quelque attention, même si elles ne sont pas exemptent de “défauts” ou “différences” comparés à des optiques modernes ou plus prestigieuses. Utilisés en connaissance de cause, ces objectifs peuvent donner de jolies images.
Perso, j’aime leur rendu “vintage” (sauf pour l’Industar 61), à contraste modéré et avec cette pointe de flare qui me plaît bien parfois…
L’Industar 61, lui, j’en ferais bien mon objo de “street” pour tous les jours, tant il m'a étonné.
Mes deux préférés: l'Industar 61 monté sur mon boîtier et à côté, le Jupiter 8. Pour le premier, une image contrasté et plutôt moderne, pour le second, davantage de douceur tant en définition qu'en contraste: les deux facettes d'une même longueur focale, quoi!
L'Industar 61 "zebra" a un côté vraiment kitsch qui me botte bien
Remarque importante:
Pour ces quatre objectifs, aucun souci de mise-au-point à quelque distance que ce soit, même aux ouvertures max. J’ai peut-être eu la chance de tomber sur des exemplaires correctement assemblés.
Mes notations:
Industar 26M (1964): Bon, image vintage, contraste plutôt doux, flare.
Industar 61 (1985): Excellent, image plutôt moderne à bon contraste, flare bien contenu.
Jupiter 8 (1962): Très bon, image vintage, contraste modéré, flare.
Jupiter 12 (1960): Très bon, image vintage, contraste très doux, flare important.
Pour finir, et juste pour le fun, une image d’un portrait à main levée (sujet à 1 mètre, distance mini de map) avec le Jupiter 8 grand-ouvert à 2 en situation de gros contre-jour. Le visage a été placé en bordure du champ à la pdv de façon à bénéficier au maximum de la douceur de rendu de l’objo ouvert à fond. Scan partiel d’un tirage 30x40 (G=11).
Gros flare garanti et joli estompage des courbes et détails du visage sous flare: j’adore ce rendu retro de photo "à la volée"
Voil-voilou…
Avis et retours bienvenus, sachant qu’on est nombreux à posséder ce genre d’optiques-là.
Et merci de m’avoir lu, bien sûr!
PS en forme de clin d'oeil à Oriu :
The test is a comparison of my own lenses and it may not necessarily reflect results applicable to every lens of these types.
Modifié en dernier par Gobs le vendredi 08 janvier 2016 15:18, modifié 1 fois.
- Oriu
- Membre de l'association
- Messages : 33809
- Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
- Localisation : 37 mais 2A par le coeur
Re: Tests 4 objectifs russes en ltm39
Merci pour ces tests
Si tu me permets je peux rajouter un lien http://rangefinderforum.com/forums/show ... hp?t=32155
si tu trouves que c'est mal venu, j'édite le message
Si tu me permets je peux rajouter un lien http://rangefinderforum.com/forums/show ... hp?t=32155
si tu trouves que c'est mal venu, j'édite le message
- Réginald
- Modérateur
- Messages : 11606
- Enregistré le : jeudi 31 juillet 2014 10:34
- Localisation : Haute-savoie
- Contact :
Re: Tests 4 objectifs russes en ltm39
J'aime bien lire tes tests Gobs, c'est toujours intéressant
- daouar
- Super Gourou
- Messages : 16669
- Enregistré le : vendredi 06 novembre 2009 11:46
- Localisation : In da Gâtinais
Re: Tests 4 objectifs russes en ltm39
Non, si tu n'as pas un léger décalage aux faibles distances, c'est que tes exemplaires sont mal assemblés Les objectifs soviétiques sont forcément faux sur Leica, car basés sur l'hélicoïde des Contax.Gobs a écrit : Pour ces quatre objectifs, aucun souci de mise-au-point à quelque distance que ce soit, même aux ouvertures max. J’ai peut-être eu la chance de tomber sur des exemplaires correctement assemblés.
Mais ça se remarque à l'ouverture max, et à 1 mètres, et encore, on est jamais sur que le pb vienne de l'estimation du télémètre par le photographe, ou de l'objectif, car c'est subtil ... mais bien présent.
Sinon, test intéressant, pas étonné pour le 61 qui est un très bon Tessar
- phildu24
- Membre de l'association
- Messages : 4624
- Enregistré le : jeudi 17 janvier 2008 16:49
- Localisation : Le Perigord Blanc ( et Noir...)
Re: Tests 4 objectifs russes en ltm39
Merci du partage, sympa !! Les Russeries, quand elles sont bonnes elles cartonnent .... mais quand elles sont bonnes...
En Ø42 l'industar 21 (le 50 f3.5 pan cake) et le 61 LZ (à ne pas confondre avec le LD) ont aussi leur signature...
En Ø42 l'industar 21 (le 50 f3.5 pan cake) et le 61 LZ (à ne pas confondre avec le LD) ont aussi leur signature...
- Oriu
- Membre de l'association
- Messages : 33809
- Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
- Localisation : 37 mais 2A par le coeur
Re: Tests 4 objectifs russes en ltm39
j'ai un 61, ce qui n'est pas terrible c'est la mécanique de la bague de mise au point, il y a du jeu au niveau du pion qui empêche le fut de tourner, quand on règle la mise au point, ça fait clonc, clonc quand on cherche le point
Re: Tests 4 objectifs russes en ltm39
Merci pour vos retours!
J'avais vu ce lien déjà: quel boulot et que d'infos! Ce gars, Raid, est un gars qui semble toucher sa bille dans le domaine. Et ses interventions sur RFF sont en général très circonstanciées...
Mon modeste test est beaucoup plus empirique et au "feeling"
C'est vrai que les hélicoïdes Contax et Leica sont différents, et en théorie ne peuvent pas s'utiliser de l'un à l'autre...
En fait je me suis mal exprimé. En disant ça je pensais non pas à la différence d'hélicoïdes, mais au fait que mes objos suivent l'image télémétrique de la distance mini jusqu'à l'infini sans doute parce que correctement assemblés.
J'ai lu de nombreux témoignages où justement, des exemplaires assemblés "un vendredi après-midi, tard" ou "un lundi matin de bonne heure", ne faisaient pas leur job sur toute l'étendue de la plage de mise-au-point: certains avaient leur optique mal alignée, d'autres des cales d'épaisseur mal ajustées, etc...
D'autre part (au moins sur les FED), j'ai aussi lu que les optiques étaient souvent/parfois ajustées pour bien fonctionner sur leur boîtier désigné. Ce qui peut faire qu'en changeant de boîtier, l'objo ne fonctionne pas correctement à toutes les distances-diaphragmes sur un autre boîtier...
Ouais, je suis scotché avec le 61!
Je crois que j'ai du bol de m'en être trouvé quelques-unes qui "marchent" comme espéré...
J'ai quelques autres Russeries (que je n'ai pas sélectionnées pour mon "test") dont le fût gloglote un max ou dont les optiques internes sont comme un peu grasses ou encore dont la bague de diaph est hésitante à la rotation...
Par ailleurs, je ne pense pas que la mécanique soviétique soit tip-top à tous les coups quand il s'agit de production de masse
Merci pour le lien Oriu! Pas de souci, au contraire, c'est plein de bonnes choses là-dedans...Oriu a écrit : Si tu me permets je peux rajouter un lien http://rangefinderforum.com/forums/show ... hp?t=32155
si tu trouves que c'est mal venu, j'édite le message
J'avais vu ce lien déjà: quel boulot et que d'infos! Ce gars, Raid, est un gars qui semble toucher sa bille dans le domaine. Et ses interventions sur RFF sont en général très circonstanciées...
Mon modeste test est beaucoup plus empirique et au "feeling"
Réginald a écrit :J'aime bien lire tes tests Gobs, c'est toujours intéressant
Merci de préciser ça, daouar.daouar a écrit :Non, si tu n'as pas un léger décalage aux faibles distances, c'est que tes exemplaires sont mal assemblés Les objectifs soviétiques sont forcément faux sur Leica, car basés sur l'hélicoïde des Contax.Gobs a écrit : Pour ces quatre objectifs, aucun souci de mise-au-point à quelque distance que ce soit, même aux ouvertures max. J’ai peut-être eu la chance de tomber sur des exemplaires correctement assemblés.
Mais ça se remarque à l'ouverture max, et à 1 mètres, et encore, on est jamais sur que le pb vienne de l'estimation du télémètre par le photographe, ou de l'objectif, car c'est subtil ... mais bien présent.
Sinon, test intéressant, pas étonné pour le 61 qui est un très bon Tessar
C'est vrai que les hélicoïdes Contax et Leica sont différents, et en théorie ne peuvent pas s'utiliser de l'un à l'autre...
En fait je me suis mal exprimé. En disant ça je pensais non pas à la différence d'hélicoïdes, mais au fait que mes objos suivent l'image télémétrique de la distance mini jusqu'à l'infini sans doute parce que correctement assemblés.
J'ai lu de nombreux témoignages où justement, des exemplaires assemblés "un vendredi après-midi, tard" ou "un lundi matin de bonne heure", ne faisaient pas leur job sur toute l'étendue de la plage de mise-au-point: certains avaient leur optique mal alignée, d'autres des cales d'épaisseur mal ajustées, etc...
D'autre part (au moins sur les FED), j'ai aussi lu que les optiques étaient souvent/parfois ajustées pour bien fonctionner sur leur boîtier désigné. Ce qui peut faire qu'en changeant de boîtier, l'objo ne fonctionne pas correctement à toutes les distances-diaphragmes sur un autre boîtier...
Ouais, je suis scotché avec le 61!
Ouais, phildu: d'après ce que j'ai lu, les Russeries c'est un peu la "roulette russe" à l'achatphildu24 a écrit :Merci du partage, sympa !! Les Russeries, quand elles sont bonnes elles cartonnent .... mais quand elles sont bonnes...
En Ø42 l'industar 21 (le 50 f3.5 pan cake) et le 61 LZ (à ne pas confondre avec le LD) ont aussi leur signature...
Je crois que j'ai du bol de m'en être trouvé quelques-unes qui "marchent" comme espéré...
Ca ne m'étonne pas trop, Oriu.Oriu a écrit :j'ai un 61, ce qui n'est pas terrible c'est la mécanique de la bague de mise au point, il y a du jeu au niveau du pion qui empêche le fut de tourner, quand on règle la mise au point, ça fait clonc, clonc quand on cherche le point
J'ai quelques autres Russeries (que je n'ai pas sélectionnées pour mon "test") dont le fût gloglote un max ou dont les optiques internes sont comme un peu grasses ou encore dont la bague de diaph est hésitante à la rotation...
Par ailleurs, je ne pense pas que la mécanique soviétique soit tip-top à tous les coups quand il s'agit de production de masse
Re: Test 4 objectifs russes en ltm39
Pour la petite histoire...
En fait, au départ, avant ce "test", j'étais à la recherche d'un objo au rendu un peu "vintage" pour complémenter mes VC Nokton et VC Heliar (dits "classiques", mais aux images plutôt modernes malgré tout).
J'étais à fureter un peu partout sur le Web, quand je me suis d'un coup souvenu de mon "tiroir-à-malices" où j'avais "rangé" quelques anciens achats impulsifs et inconsidérés de Russeries, notamment sur base de FED...
Un rapide tri de ce qu'il me semblait "valoir un essai", deux-trois après-midi à m'amuser avec ça, et voilà!: je me retrouve maintenant avec quelques chouettes optiques "comme avant"!
Y'a bon, parfois, de prendre son temps...
Juste pour dire: j'ai un superbe Jupiter 9 (85 f/2) de 1958, malheureusement il est "out" à toutes distances de map.
C'est dommage parce qu'il a une super-réputation et que l'optique de mon exemplaire est vraiment propre et sa mécanique bien consistante.
Bah!, on peut pas tout avoir...
En fait, au départ, avant ce "test", j'étais à la recherche d'un objo au rendu un peu "vintage" pour complémenter mes VC Nokton et VC Heliar (dits "classiques", mais aux images plutôt modernes malgré tout).
J'étais à fureter un peu partout sur le Web, quand je me suis d'un coup souvenu de mon "tiroir-à-malices" où j'avais "rangé" quelques anciens achats impulsifs et inconsidérés de Russeries, notamment sur base de FED...
Un rapide tri de ce qu'il me semblait "valoir un essai", deux-trois après-midi à m'amuser avec ça, et voilà!: je me retrouve maintenant avec quelques chouettes optiques "comme avant"!
Y'a bon, parfois, de prendre son temps...
Juste pour dire: j'ai un superbe Jupiter 9 (85 f/2) de 1958, malheureusement il est "out" à toutes distances de map.
C'est dommage parce qu'il a une super-réputation et que l'optique de mon exemplaire est vraiment propre et sa mécanique bien consistante.
Bah!, on peut pas tout avoir...
-
- Expert
- Messages : 207
- Enregistré le : mardi 17 mars 2009 22:27
- Localisation : France
- Contact :
Re: Test 4 objectifs russes en ltm39
Beau test...
Quand on maîtrise de la prise de vue jusqu'au tirage comme tu le montres dans ce test, je dirais: peu importe l'optique
Quand on maîtrise de la prise de vue jusqu'au tirage comme tu le montres dans ce test, je dirais: peu importe l'optique
- daouar
- Super Gourou
- Messages : 16669
- Enregistré le : vendredi 06 novembre 2009 11:46
- Localisation : In da Gâtinais
Re: Tests 4 objectifs russes en ltm39
J'ai exactement le même problème sur le mienOriu a écrit :j'ai un 61, ce qui n'est pas terrible c'est la mécanique de la bague de mise au point, il y a du jeu au niveau du pion qui empêche le fut de tourner, quand on règle la mise au point, ça fait clonc, clonc quand on cherche le point
Oui, ça arrive, mais c'est assez rare. Je pense que la mauvaise réputation des optiques soviétiques vient plus de vendeurs peu scrupuleux qui bricolent pour rendre présentable leur camelote, que de problèmes en sortie d'usine. Après, il y a des différences de piqué entre optiques, qui viennent probablement des ces fameux lundis matins, mais pas au point de rendre l'optique inutilisable ou totalement myope.Gobs a écrit : J'ai lu de nombreux témoignages où justement, des exemplaires assemblés "un vendredi après-midi, tard" ou "un lundi matin de bonne heure", ne faisaient pas leur job sur toute l'étendue de la plage de mise-au-point: certains avaient leur optique mal alignée, d'autres des cales d'épaisseur mal ajustées, etc...
C'est sur les vieilles optiques FED, le registre optique n'était pas encore standardisé, donc chaque optique était lié a un boîtier. Mais très rapidement c'est le tirage optique Leica qui a été choisi, le problème de calage ne vient pas de là.Gobs a écrit : D'autre part (au moins sur les FED), j'ai aussi lu que les optiques étaient souvent/parfois ajustées pour bien fonctionner sur leur boîtier désigné. Ce qui peut faire qu'en changeant de boîtier, l'objo ne fonctionne pas correctement à toutes les distances-diaphragmes sur un autre boîtier...
En fait, pour l'infini les optiques soviétiques sont toujours calés (si elles n'ont pas de défaut), que le boîtier derrière soit de l'est ou de l'ouest. Par contre, sur un Jupiter 8 par exemple, à 1 mètre, avec le télémètre bien ajusté sur un Leica, tu dois être sur la bague de distance entre 1 et 1.2, donc environ 1 mètre 10. Et la photo à pleine ouverture sera un peu floue.
- Corto_M
- Super Gourou
- Messages : 1505
- Enregistré le : samedi 02 avril 2011 18:34
- Localisation : Issy les Moulineaux, 92
Re: Test 4 objectifs russes en ltm39
A propos des qualités de l'Industar 61, j'en étais arrivé aux mêmes conclusions ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=45683
Re: Test 4 objectifs russes en ltm39
Merci à tous pour vos retours
Et merde! J'avais pas vu ton testCorto_M a écrit :A propos des qualités de l'Industar 61, j'en étais arrivé aux mêmes conclusions ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=45683
Ouais, étonnant cet Industar 61
Par ailleurs, sur ton test, le Nokton 50 f/1.5 à l'air de sérieusement déménager aussi
- Corto_M
- Super Gourou
- Messages : 1505
- Enregistré le : samedi 02 avril 2011 18:34
- Localisation : Issy les Moulineaux, 92
Re: Test 4 objectifs russes en ltm39
il y a pas mal de test sur le net, où, face à un summilux, il faut pousser les objectifs dans leur derniers retranchements pour voir une différenceGobs a écrit : (...)
Par ailleurs, sur ton test, le Nokton 50 f/1.5 à l'air de sérieusement déménager aussi
-
- Expert
- Messages : 300
- Enregistré le : mardi 07 octobre 2008 16:44
- Localisation : Pays-Bas, Zeewolde; Compiegne, 60
- Contact :
Re: Test 4 objectifs russes en ltm39
50mm ouvert a 2, ca donne un PdC de 2cm a peu pres non?Gobs a écrit : Pour finir, et juste pour le fun, une image d’un portrait à main levée (sujet à 1 mètre, distance mini de map) avec le Jupiter 8 grand-ouvert à 2
quand le MAP est bon, c'est superbe pour un portrait!