Oh oui! Oh oui!daouar a écrit :Faut que se fasse un test à la con un de ses 4 : Summitar vs Summicron
Une de paysage et une en rapproché. A mon avis le Summitar ne démérite pas, il sera peux être même devant pour le "caractère"...
Tu traines souvent par ici je trouveGekos a écrit : Si c'est comme ça j'vais me prendre un 'cron 50 Dual Range plutôt qu'un vIII, épicétou
je n'ai plus de Leica, je ne le mérite pasAbdelkrim13 a écrit :Moi j'ai un leica et il me sert de presse papier !
Je sais, suis snob
moi il me sert de presse filmAbdelkrim13 a écrit :Moi j'ai un leica et il me sert de presse papier !
Je sais, suis snob
Bonne idée !apx25 a écrit : pour une bonne bière (de temps en temps) j'ai du plaisir à ouvrir mon frigo !
Je suis preneur moi aussi !daouar a écrit :Faut que se fasse un test à la con un de ses 4 : Summitar vs Summicron
) pour la street le dimanche avec peu de monde dans les rues, et ponctuellement quelques portraits familiaux aussi pourquoi pas... +1Gekos a écrit :...
... 50mm, je me dis que finalement c'est pas mal comme téléobjectif (
Moi aussi, si j'avais des sous pour un deuxième 50 mm Leitz, ce serait, je pense, un Summitar: une réelle différence de rendu d'après ce que j'ai vu et lu...Gekos a écrit :...
- un piqué de la mort qui tue : 'cron v4/5
- un joli p'tit gris doux et modelé : 'cron v2/3
- un au bokeh rigolo : summitar
lulu69 a écrit :un au bokeh rigolo : summitar
un joli bouquet voulez vous dire
Sympa comme façon de décrire les focales. Je ne connaissais pas, mais trouve que ça correspond parfaitement.Gobs a écrit :Dans le temps, chez Leitz, pour situer la longueur des focales, on disait:
- le 35 mm: l'homme dans son environnement;
- le 50 mm: l'homme;
- le 90 mm: le travail de l'homme.
Il sera calé pour Leica et non pour boîtier russe, j'attends confirmation par email. 600€ le bestiau quand même... http://microsites.lomography.com/jupiter-3-plus/
Je suis du même avis. Le 35 c'est parfois très bien quand on n'a pas le recul ou qu'on peut vraiment photographier son sujet de près, mais en général pour la photo de rue c'est une focale beaucoup plus difficile que le 50mm. Cartier Bresson lui même disait qu'avec le 35mm il y avait trop d'éléments dans le champ, pour composer il préférait le 50.Gobs a écrit :Pareil: j'ai commencé les télémétriques avec des compacts à objos autour des 40 mm, mais finalement, c'est le 50 mm que je préfère.
A mon avis, le 35 mm est bien pour une vue d'ensemble ou pour des mouvements de foules ou d'individus. Mais bien souvent, au final, l'image ressort un peu "vide"...
Exactement.Gekos a écrit :...
Néanmoins dans ma pratique je me rends bien compte aussi que quand il n'y a presque personne dans les rues, je n'arrive pas à grand chose globalement, à part noyer le rare passant dans un paysage urbain... et que le 50mm me convient (conviendra) mieux alors
Tu ne photographie pas comme ça?Gobs a écrit :J'avoue aussi, que, perso, je suis plutôt "timide". J'ai du mal à scotcher les gens: je ne me vois pas braquer mon 35 mm sous le nez d'un quidam. Ca aussi me pousse davantage à l'usage du 50.
) Je préfère soit être discret, soit demander. Mais braquer mon appareil sous le nez d'un passant comme ça... 
