Réédition du Jupiter 3 50mm f/1.5 LTM

[Corto_M]

ça peut s'adapter à d'autre focale, mais il faut une rampe de couplage chiadée et non pas un simple cylindre qui se déplace suivant le pas de la vis de mise au point

Toutafé. Mais il me semble bien que tous les "50 mm" de cette période n'avait pas de double hélicoïde. Donc un Jup 3 doit nécessairement avoir la focale "Leica" exacte (à 0,1 ou 0,2 mm près, pas 1 mm) si l'on veut un fonctionnement correct du télémètre.

[Oriu]

oui tout à fait, c'est pour ça que j'avais fait une remarque plus haut sur cette annonce, qui ne donne pas d'indication sur la conformité avec la "norme" LTM

[daouar]

J'ai testé le Minitar-1, qui a une double rampe hélicoïde puisque ce n'est pas un 50, et il était parfaitement calé sur mon M. Ça sera stupide de faire un objectif compatible qu'avec les vieux tromblons de l'est, Lomographie (et accessoirement KMZ), ce ne sont pas non plus des débiles

[Kevlar]

Ce qui est beau dans cette affaire, c'est qu'il s'agit d'une optique européenne à un prix accessible, je n'en vois pas d'autres ...
Comme Floguill, j'espère que l'on aura bientôt des retours

[numérix]

Ce qui est beau dans cette affaire, c'est qu'il s'agit d'une optique européenne à un prix accessible, je n'en vois pas d'autres ...
Comme Floguill, j'espère que l'on aura bientôt des retours

mouais d'ici qu'on apprenne que c'est samyang le constructeur.... bon y savent faire des objectifs
ce ne sera pas le 1er fois que des objectifs seront rebadgés comme les Voigtglander qui sont en fait des cosina (et qui ne sont pas des bouzes)
mais la ce serait trop drôle de la marque russe refaite dans des usines modernes avec montage sur chaîne automatique (ce qui assure un montage parfait) avec juste le réglage qu'il faut pour qu'il ai une "Signature"
sont trop fort les markéteux de lomoghrafi

[daouar]

Les Russar et Minitar sont fabriqués par KMZ pour Lomography, je ne vois pas pourquoi ils iraient chercher les Coréens alors qu'ils ont sous la main un ex conglomérat soviétique toujours actif et performant, et qui a déjà fabriqué cette optique pendant des décennies. Ça me parait très très improbable

Une image de l'usine KMZ, bien loin du cliché du goulag crasseux


(source : http://rostec.ru/en/news/4228 )

[Havoc]

Les Russar et Minitar sont fabriqués par KMZ pour Lomography, je ne vois pas pourquoi ils iraient chercher les Coréens alors qu'ils ont sous la main un ex conglomérat soviétique toujours actif et performant, et qui a déjà fabriqué cette optique pendant des décennies. Ça me parait très très improbable

Logique n'est pas toujours le fort de Lomography...

[daouar]

Non, mais c'est des as du marketing. Et s'ils sortent une optique à 600€ pour du Leica, il ne vont pas faire des erreurs de débutant.

[numérix]

si il y a une logique, elle est commerciale
n'oublions pas que les fondateurs de lomogrophie ne sont ni des opticiens ni des meccano de précision mais des markéteux

[Kevlar]

Certes, mais pourquoi les gens de KMZ chercheraient à se tirer une balle dans le pied en faisant n'importe quoi ?
Tu as d'un côté la logique "marketing" de Lomography et de l'autre la logique "technique" de KMZ.
Qui l'a emporté ? J'espère que c'est KMZ, car un J3 avec des verres MC modernes çà doit être bien plaisant.
Et j'attends une confrontation avec le "concurrent" Voigtlander

[metallicavid]

Je regrette d'avoir revendu le mien :/

[bbjm]

Personne n'a fait de remarques sur les photos de cette pub.

Le bokeh est certes "bubullien" à souhait ... un jup 8 fait pareil
Mais les couleurs ne m'engagent pas ...
Pourtant les marqueteux de Lomography ont du planché pas mal sur ces photos ... et les couleurs restent dans leur "patte".
C'est peut-etre du post-traitement, curieux de voir le rendu exact de cet objo tout de meme

[jed]

Salut,

J'ai fait deux photos avec au Lomography store de Paris :
http://ussrphoto.com/Forum/topic.asp?TOPIC_ID=2955

La qualité de fabrication est excellente et bien supérieure aux originaux. Je n'ai fait que deux photos à 1.5 et le piqué me semble identique. Le J3+ a un rendu des couleurs différent.
Jed

[daouar]

Je suis moi aussi passé voir la bête à la boutique Lomo de Paris, accueil très sympa. D'après le vendeur ils partent presque comme des petits pains, ils ont été obligé d'en re-commander.

C'est superbement construit, on s'approche des Zeiss de l'époque Map super agréable, hélicoïde conçu pour Leica et non boiters Soviet'. On vois que l'objectif n'a aucune pièce en commun avec son ancêtre, il n'est pas en alu et pèse son poids. Traitement de surface sans reflets de couleurs, plus semblable à ceux des Helios 103 qu'a celui des Jupiter 3 des années 50.

Bref, une option à envisager pour qui cherche une formule Sonnar en neuf pour son Leica

J'ai fait deux clichés, a venir quand j'aurais fini le film...

[Kevlar]

alors, qui va nous montrer des photos sur support film prises avec cet objectif ? Sur "ussrphoto" on n'a pour le moment que des exemples sur boîtier numérique

[romu]

Je lui préfère un summarit Leitz 1,5 de 50mm thread mount en 39 mm

tout a fait d accord

Et bien pas moi, pas du tout...enfin, si on part du principe que le Jup' 3 est aussi bon que le vrai Sonnar 50/1.5 équipant les Contax de la même époque.
Si oui, le Sonnar est plus équilibré et nettement plus esthétique et maîtrisé à f/1.5.

Mais j'aime beaucoup le Summarit, tout en lui reconnaissant une "patte" un peu particulière à forte ouverture.
Objectivement, le "vrai" Sonnar Zeiss de même génération est tout de même plus performant.

Je n'ai pas essayé le Jupiter 3, il est peut-être nettement moins bon que le vrai Zeiss...

ca depends
j ai un jup3 double couche que je garde précieusement apres avoir vendu tout mes sonnar ltm