scanner des negatifs

[Corinne]

Hé ben les copaings, j'ai compris *à peu près* en théorie
Bon, ok, je suis au boulot donc mon cerveau n'est pas à 100% avec vous. Il faudra que je m'y mette sérieusement un de ces jours. Mon vieux scanner n'a jamais été nettoyé et bon... il va encore bien. Mais il faudrait peut-être que je l'entretienne ou que je le fasse entretenir...
A voir. Enfin, déjà, le démontage de la vitre, j'ai bien peur que ce soit une grande aventure
Merci en tout cas de m'avoir aiguillé !

[julius23]

sur les anciens epsons, on ne démonte pas la vitre, mais on démonte le capot sur lequel est accroché la vitre.

J'en ai démonté 2 pour nettoyer l'intérieur de la vitre, ras

[Corinne]

Je regarderai ça d'un peu plus près, j'ai effectivement un vieil Epson Perfection 1640 su. Quand il fera plus frais et que j'aurai moins de boulot merci pour le tuyau !

[agedefer]

Tiens j'en profite pour faire part de mes états d'âme sur le scan.

En 35mm, honnêtement, je trouve ça à la fois ingrat et décevant 95% du temps. Pourtant la méthode APN + macro est assez rapide et pas mauvaise.
Mais j'ai tendance à faire du décorticage de pixel et forcément ça me déçoit un peu. entre l'étalonnage couleur, l'alias de grain etc...
Trop prise de tête pour moi.

Du coup j'ai complètement arrêté et je laisse les pro compétents faire et je paie le prix pour un scan de 5 mégapixels environ.
Au prix du scan de péloche, il me faudrait 4 à 6 ans pour amortir un bon scanner à plat, sans compter les heures passées devant l'ordinateur...
C'est bien suffisant pour partager ici et sur les réseau sociaux, et décider lesquelles tirer.

En revanche je pense me remettre aux tirages N&B, que je n'ai jamais repris depuis que je me suis remis à l'argentique.
J'ai des vieux souvenir, l'agrandisseur, le matos, mais pas de pièce adaptée.
Je pense que la Salle de Bain va subir un petit aménagement afin de permettre de réaliser cette envie.

[_70s]

désolé du déterrage de fil mais je deviens fou... v500, v550, V600, 4490, 4870, 4990, cancan 9000F, plustek (?) je ne sais que choisir, et les vendeurs n'ont pas toujours la politesse de répondre! mais je peux avoir:

-un v600 près de chez moi pour 150€
-un canoscan 9000f pour 110€ port compris (aux enchères...)

je voulais un v500, plus dans mon budget, mais si j'ai un gain avec le v600 autant le prendre... le v550 vaut quoi par rapport aux v500 et v600? je fais du 24x36 et je compte éventuellement me mettre au moyen format (avec un Fuji GA645 normalement).

J'ai aussi un 5D classic et un 50mm, je suis curieux de voir le résultat avec une bague allonge et une table lumineuse... mais je redoute un peu cette technique qui demande je pense plus de "travail"...?

HELP!

[bbjm]

Franchement faut pas non plus se prendre trop la tete sur les différences entre un modèle et un autre ... surtout chez Epson
J'avais un V500 qui fonctionnait très bien !
Pour avoir "mieux" j'ai pris un 850 et la différence ne peut se voir que sur des scans à 6400dpi en scan en TIFF et en postraitant correctement

Pour faire des scans à 2400dpi un V500 suffit amplement !

[_70s]

Pour faire des scans à 2400dpi un V500 suffit amplement !

c'est exactement ce que je compte faire, mais les gens ne semblent pas vouloir que je le fasse!

Et Minolta Dual scan 3 ou 4 pour du 35mm aussi... trop vieux?

[apx25]

Pour faire des scans à 2400dpi un V500 suffit amplement !

c'est exactement ce que je compte faire, mais les gens ne semblent pas vouloir que je le fasse!

Et Minolta Dual scan 3 ou 4 pour du 35mm aussi... trop vieux?

Je possède depuis des années un Minolta Dual scan 4. J'ai eu des problèmes de driver dès Windows7 mais j'ai pu régler ça avec une machine virtuelle XP. Il fonctionne aussi sous linux. Mais je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose de potable en N&B. C'est tout bon pour du négatif et de la diapo (pas trop dense quand même) mais impossible de sortir une image tri-X ou une apx-25 correcte. Je récupère des images mais avec un mauvais piqué et des effets de postérisation assez marqués. J'ai multiplié les essais sans succès. Je fais presque aussi bien avec mon vieil epson 2450 sous Xsane.
Je précise qu'il n'y a pas de système de dépétouillage automatique (ICE) comme sur les coolscan de Nikon.

[_70s]

Pour faire des scans à 2400dpi un V500 suffit amplement !

c'est exactement ce que je compte faire, mais les gens ne semblent pas vouloir que je le fasse!

Et Minolta Dual scan 3 ou 4 pour du 35mm aussi... trop vieux?

Je possède depuis des années un Minolta Dual scan 4. J'ai eu des problèmes de driver dès Windows7 mais j'ai pu régler ça avec une machine virtuelle XP. Il fonctionne aussi sous linux. Mais je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose de potable en N&B. C'est tout bon pour du négatif et de la diapo (pas trop dense quand même) mais impossible de sortir une image tri-X ou une apx-25 correcte. Je récupère des images mais avec un mauvais piqué et des effets de postérisation assez marqués. J'ai multiplié les essais sans succès. Je fais presque aussi bien avec mon vieil epson 2450 sous Xsane.
Je précise qu'il n'y a pas de système de dépétouillage automatique (ICE) comme sur les coolscan de Nikon.

bon d'accord... au moins c'est clair, en négatif couleur ça donne quoi? tu as quelques exemples à montrer s'il te plait?
et je suis sur Mac..!

[Luc]

les amis!
Y a-t-il par hasard moyen d'avoir accès à un mode anti-poussière avec image scan for linux,ou en post traitement avec Gimp... Ou bien dois-je commander une boite de médicaments anti épileptiques...?

[suaudeau benoit]

si ton scanner est équipé d'origine, une virtualisation peux régler le pb, sinon oublie.

[phoenixx]

L'idéal serait un scanner avec porte négatif réglable en hauteur ou bien avec focus, parce qu'entre mon feu 4990 et la numérisation par DSLR, nonobstnt la taille finale de l'image, le résultat est très en faveur du DSLR !

Surtout en 35mm ou au vu de la moindre taille du négatif, l'extraction du moindre détail est importante.

[Fujicator]

L'idéal serait un scanner avec porte négatif réglable en hauteur

Oui ça s'appelle un betterscaning et on peut même faire le montage à l'huile avec ! c'est tout de même un peu compliqué à régler...

Mais bon, une fois de plus je vous rappelle que tous les scanners grand publics sont bigleux sans système auto focus... Pour quelqu'un qui ne fait pas de moyen format, les scanner AF Nikon sont accessibles niveau prix même si il faut se passer de SAV...

Mais tout ça est très compliqué...

Depuis que j'ai testé un scanner rotatif je me demande si nos scanners grand public bigleux ne sont pas la meilleure solution. Je m'explique, sur rotatif et scanner pro, la mise au point se fait sur le grain du film et au final on récupère un fichier avec une présence du grain si forte qu'il faut créer un calque de flou gaussien pour le fusionner avec le fichier d'origine. Sérieux j'ai fait le test sur un négatif couleur 6x6...

Scanner une Tri-X 35mm en rotatif je ne le ferai jamais, de la 320 en 4x5 oui ça passe.

Je commence à me demander si nos scanners bigleux ne sont pas la meilleure solution (prix, travail) pour sortir des fichiers présentables en 72 dpi pour les films de petit et moyen format.

Je compte passer pas mal de mardis après midi chez le copain pour jouer avec son scanner rotatif, je vous ferai donc part de mes découvertes, mais à priori un V700 bien réglé avec un betterscanning c'est parfait pour partager ses photos en haute qualité sur la toile !

Par contre pour imprimer de la couleur en 35mm, le frontier fait du bon boulot jusqu'au 13x18 par la suite il faut passer sur un scanner 35mm AF. En moyen format c'est pareil et en grand format on peut passer directement sur rotatif sans avoir ce gros travail de post traitement.

Par contre quand on a un négatif noir et blanc pas abimé, la meilleure solution pour l'avoir sur papier c'est l'agrandisseur. N'oubliez jamais que le film noir et blanc a été inventé pour être tiré sur agrandisseur et le film couleur pour être tiré mais aussi scanné avec la soustraction du masque orange du support.

[phoenixx]

Oui, mais les supports betterscan sont aux alentours de 60€ non ? Ca sale pas mal la note....

Fujicator as tu déjà essayé la numérisation par APN ? C'est moins automatique qu'un scanner, certes, mais les résultats (en tous cas vs un scanner "bigleux") sont très bons !

Et pour numériser un négatif en plus grande définition que celle du capteur de l'apn dont on se sert, il suffit de prendre le négatif en photo mais bout par bout (ex 4 photos pour du 35mm), et de fusionner tout ça avec un logiciel comme Photomerge, dispo avec photoshop.

Un lien ini (en anglais) qui explique la chose :

http://www.mfphotography.ca/michael-fra ... tal-camera

http://www.japancamerahunter.com/2016/0 ... al-camera/

[Fujicator]

J'ai essayé avec un copain pro de scanner une ektar 100 4X5 sur un banc de repro avec un reflex nikon pro mais je reste dubitatif...

[agedefer]

Oui, mais les supports betterscan sont aux alentours de 60€ non ? Ca sale pas mal la note....

Fujicator as tu déjà essayé la numérisation par APN ? C'est moins automatique qu'un scanner, certes, mais les résultats (en tous cas vs un scanner "bigleux") sont très bons !

On évoquait la définition des couleurs sur un autre fil. Hormis avoir un reflex numérique haut de gamme, les RAW c'est du 12 ou du 14 bit. 12 bit, Ça peut être insuffisant sur un négatif couleur, ou des néga légers/denses. J'en ai fait l'expérience.

Mais sinon c'est une assez bonne méthode, à condition d'avoir un bon objectif macro (pas de disto ou de bords flous). Ça vaut le cout de couper la périphérie "douteuse" de l'image, et d'en assembler plusieurs effectivement.

[phoenixx]

Et adapter un objectif d'agrandisseur, via bague et soufflet ?

Le plan de netteté est plus plat que sur un objectif macro non ?

P.S aurais tu le lien vers le fil sur la couleur ?

[agedefer]

C'est le fil sur lightroom. On peut pas dire qu'on ai épuisé le sujet, mais si tu essaies d'inverser un négatif couleur photographié en JPG (3x8 bits en RVB donc), tu verra que ça coince. En 12, sur une photo classique ça passe, mais comme le spectre sur un négatif est majoritairement dans les oranges, des fois ça coince.

[phoenixx]

Ah ben en JPG c'est sur... Pour ma part je le fais en TIFF 16 bits.

[agedefer]

oui, ce que je voulais dire c'est qu'en photographiant avec un reflex numérique un peu ancien, tu scannes au mieux en 12 bit/couleur, et c'est pas fantastique, surtout si tu prends en compte que le spectre effectif est très réduit.. Si en plus tu ajoute pas mal de bruit numérique à ton image, il sera accentué quand tu chercheras à "étendre" le spectre sur d'autre couleurs que l'orange. résultat = bof.

Bref, ça marche vachement mieux quand tu as déjà dépensé de l'argent dans un bon appareil "récent", un bon objectif macro, un bon banc macro, une bonne source lumineuse, sinon un scanner spécialisé de type reflecta permet des résultat plus constants et au moins aussi qualitatifs pour moins cher.

Mais pour qui a du temps (pour s'entrainer, car plus on en fait, mieux ça marche), et a déjà un peu investi, c'est une bonne alternative.

Ma conclusion toute personnelle est qu'aujourd'hui je n'ai pas d'argent à investir dans un numérique correct (avant je scannais avec le bridge de ma femme, qui était "capable" mais insuffisant, sauf pour du noir et blanc), et pas l'envie de me payer un scanner spécialisé. En outre, l'un comme l'autre vont me monopoliser du temps, et n'être rentables que dans 5 ans au mieux, vu la quantité de photo que je fait.

Si je me mets à cramer de la péloche comme d'autres du bois, et que je me trouve une passion pour le traitement informatique, j'y reviendrais, car ça reste à mon avis plus satisfaisant de scanner soi même.