Film 135 pour macro pour une bonne netteté

[Trufino]

Voici qq scan + crop, mon scanner n'est pas terrible (plustec 7400) mais sur tirage RC perlé c'est pas vraiment plus net.

#1

Crop :

#2

Crop :

#3

Crop :

#4

Crop :

#5

Crop :

[daouar]

Si je peux avoir qqchose de bien avec du Xtol sur des Tmax, ça me plait, comme ça je pourrais l'utiliser pour mes tri-X également voir des across.

Bon, du coup on est d'accord ? La tri-X n'est pas le meilleur choix pour de la macro , je devrait m'orienter sur des 100iso au plus vite ?

Oui, sur de la macro qui ne bouge pas, 400 iso ne sert pas à grand chose...

Après, Acros ou Tmax, je pense que c'est blanc bonnet et bonnet blanc, les différences seront faibles. Le Xtol fonctionne bien avec la Tmax, Kodak n'a sorti le révélateur Tmax qu'après le lancement de la Tmax, ils conseillaient alors le Xtol.

Sinon tu peux partir, comme je le disais, sur du film bas iso, comme la Copex Rapid, dédié à la base pour les microfilms, tu en trouves reconditionné par Maco pour 5€ la péloch. Exemple là : http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... p?t=139020

[Trufino]

Merci Douar.
Wouaahww la copex rapide est assez bluffante !

[Trufino]

Xtol, Tmax100 et acros commandés !

J'ai gardé 2 triX non développées pour voir déjà ce que ça donne avec le Xtol.
Avec un bidon d'eau déminéralisée 5L ça devrait être bon ?

[daouar]

C'est parfait. Suis bien le mode d'emploi sur le sachet et aucun problème. L'idéal est aussi de fractionner en 5x1 litre, à raz bord dans des bouteilles à l'abri de la lumière en température modéré. Je garde mon Xtol jusqu'à un an de cette manière

La Tri-X dans le Xtol est un grand classique.

[Trufino]

Merci Daouar.
Génial ! Oui je pensais fractionner comme tu dis en 5 x 1L pour éviter l'oxidation.
J'avoue être un peu excité de voir le résultat, pour la macro autant que pour mes autres projets et photos de famille ! Je ne jure que par le D-76 (et un peu de rodinal) depuis mes début, et j'avoue que j'étais à l'aise avec mon mode opératoire.

Je suis content que le Xtol puisse aller avec les triX autant que les Tmax ou acros, c'est vraiment parfait, en plus le conditionnement de 5L me gênais mais tout bien réfléchit, c'est juste parfait car il se conserve longtemps.

Reste à voir le résultat Et à trouver la durée de développement et les agitations. (J'irais faire un tour sur le topic du Xtol, et sur les notices)
Avec le D-76 j'étais sur 12min - 20°c - 30s d'agitations + 5 agits en 10sec/min -> résultat assez contrasté mais pas trop, et je tire entre 1,5 et 2,5 en général. Ca c'est pour toutes mes photos, pour la macro je vais voir plus tard pour les développer à part en adaptant le mode opératoire au rendu voulu.

Je ferais des scann + crop des nouvelles pellicules pour comparer ici.

Sinon, je vous invite à venir parler de macrophotographie ici, si vous pratiquez ou avez pratiqué, je ne trouve pas de rubrique dédiée dans le forum...

[daouar]

Je ne jure que par le D-76 (et un peu de rodinal) depuis mes début, et j'avoue que j'étais à l'aise avec mon mode opératoire.

Ça ne va pas changer grand chose à ton rendu le Xtol par rapport au D76, c'est presque la même chose en moins polluant

Sinon, je vous invite à venir parler de macrophotographie ici, si vous pratiquez ou avez pratiqué, je ne trouve pas de rubrique dédiée dans le forum...

L'occasion d'ouvrir un fil unique

[bbjm]

Ça ne va pas changer grand chose à ton rendu le Xtol par rapport au D76, c'est presque la même chose en moins polluant

Ben ... avec un scanner tout public, effectivement on ne voit pas le "vrai grain" donc les nuances sont noyées dans de la brouillasse ...
Mais si on observe au scoponet le meme film, l'un traité au D76 et l'autre traité au Xtol ... la différence ne prete pas à confusion:
Le grain est plus fin et les nuances de gris plus étalées avec Xtol

[Trufino]

L'occasion d'ouvrir un fil unique

Oui pourquoi pas

Ben ... avec un scanner tout public, effectivement on ne voit pas le "vrai grain" donc les nuances sont noyées dans de la brouillasse ...
Mais si on observe au scoponet le meme film, l'un traité au D76 et l'autre traité au Xtol ... la différence ne prete pas à confusion:
Le grain est plus fin et les nuances de gris plus étalées avec Xtol

Ok, le scan je m'en sert seulement pour archiver/classer/poster, mais la finalité est quand même de tirer les meilleures photos !

[HARDIV]

Salut Trufino.

Comme tout les comparses, si tes sujets macro ne bougent pas et que les prérequis (très pied, absence de bougé, éclairage suffisant) sont là, il me parait évident -sauf intention bien réelle- qu'on cherche le max de précision, netteté, définition.

Un film 100 asa est donc nettement préférable. Et si ce film est de nouvelle technologie, ce n'est que mieux. Ceux-ci s'appellent Acros, Tmax & Delta.

Ils font trempette dans du D76, mais c'est encore mieux dans du Xtol ou du Tmax dev.

Tu verras, entre Trix & D76 et Tmx -Delta - Acros dans Xtol, il y a 1 monde de différence.
Perso, je préfère l'Acros à la Tmax car plus contrasté et support plus transparent. La Delta 100 étant entre les 2 ( à mon avis subjectif).

Bon shoot.

[Trufino]

Salut Hardiv.

Tu verras, entre Trix & D76 et Tmx -Delta - Acros dans Xtol, il y a 1 monde de différence.

Hâte de voir ça !
Ca me rassure, car lorsque je regarde de près mes tirages (18x24 et 24x30) je vois bien que la netteté est perfectible et me fait douter sur mon scoponet ou la qualité des objectifs... Ou ma mise au point...
J'ai pris quelques Tmax-400 également, voir ce que ça donne par rapport à la triX, mais pas pour la macro (quoique, à tester aussi )

aujourd'hui j'inaugure ma 40ème triX d'affilée et mon frigo (bac à pellicule) est vide. Il est peut être temps d'essayer autre chose
Je reçois tout demain je pense, et mardi journée labo !

24h de repos pour le Xtol comme le D76 ?

A+

[Armand29]

.....24h de repos pour le Xtol comme le D76 ?

Perso préparation à l'eau déminéralisée et je le laisse reposer 24 h ... a ton raison ou tort , au moins on est sur que tout est bien dissous

[Oriu]

le Xtol n'est pas un produit miracle, mais un très bon révélateur que l'on pourrait appelé universel, si ça veut dire quelque chose en matière de développement. l'Xtol est proche du D76 au niveau des résultats, bien différent du Rodinal ou de ses clones.
L'Xtol exploite bien la sensibilité nominale des films et le grain des films est plutôt adouci au détriment d'une acutance plus basse que le Rodinal, mais c'est difficile de concilier grain fin et acutance maximum pour les films au dessus de 100 iso, après tout dépend du format et du taux d'agrandissement.

[Armand29]

..... après tout dépend du format ....

Tout a fait d'accord , ce qui est bon en 120 n'est pas automatiquement bon en 135 et en plus le jeu des dilutions vient encore agrémenter le jeu

[Trufino]

Tout a fait d'accord , ce qui est bon en 120 n'est pas automatiquement bon en 135 et en plus le jeu des dilutions vient encore agrémenter le jeu

OK, ici il s'agit bien de 135.
Je n'ai pas encore essayé le 120.

[apx25]

J'ai parcouru tout le fil avec intérêt. Obtenir la meilleure netteté, surtout en petit format reste un souci majeur du photographe, et pas seulement en macrophotographie. J'ai examiné avec attention les images postées et je leur trouve effectivement un certain manque de "croustillant". Je ne vais pas ajouter au débat une recommandation sur mon couple film-révélateur préféré, mais émettre quelques hypothèses et, modestement, quelques pistes.

L'objectif utilisé est une optique macro, donc on peut attendre des résultats parfaits autour de 1:1 / 1,5:1. Nous pouvons éliminer à priori une faiblesse à ce niveau. De plus les prises de vue sont faites à f11, donc même en considérant un début de diffraction, l'image ne devrait pas être molle. Les objectifs macro sont optimisés pour fonctionner à faibles ouvertures. Il est vrai que les lois de l'optique sont incontournables, mais je ne pense pas que la diffraction puisse être très forte dès f11 (même si elle commence déjà à se manifester).
La stabilité du trépied, point évoqué en premier lieu, me semble être un point crucial. L'appareil doit rester totalement stable pendant la prise de vue, mais aussi avant ! En effet, la mise au point en macro doit être d'une précision absolue. Si on la fait avec soin, aidé éventuellement par des dispositifs grossissants (loupe de visée), il faut qu'ensuite rien ne bouge. Et dans un trépied un peu léger, tout bouge : la rotule qui pique du nez, insensiblement, sous le poids et le ballant de l'objectif au bout de ses bagues allonges, le pieds qui s'écartent sournoisement en glissant sur le carrelage... Il en faut peu pour décaler une map de quelques dixièmes de mm. Sur les photos postées, je ne suis pas certain que la mise au point soit parfaite.

Je constate aussi que la source d'éclairage utilisée est ponctuelle et assez dure. Elle induit peut-être des problèmes d'exposition et de contraste. Il ne faut pas oublier qu'un film surexposé, même légèrement, voit sa définition diminuer. Peut-être des améliorations possibles de ce côté là : meilleur contrôle de l'éclairage, et contrôle du développement. Sur ce dernier point aussi, une acutance élevée est aussi un facteur important de la sensation suggestive de netteté. Un réglage sur les temps/dilution de révélateurs est une piste à envisager. (Dans un ouvrage assez ancien, "La pratique de la macro photo / Ed Paul Montel", Alain Durand suggérait sur certains sujets, l'utilisation de révélateur haute acutance comme le Paterson Acutol FX14 (qui doit être introuvable aujourd'hui (?), mais il existe d'autres produits)

...mes trois sous....

[Réginald]

je vois bien que la netteté est perfectible et me fait douter sur mon scoponet ou la qualité des objectifs... Ou ma mise au point...

Juste au cas, un scoponet se règle à sa vue.

Pense à vérifier.

[Oriu]

j'insiste mais la diffraction est sensible en macro, d'autant plus que le F11 affiché sur la bague représente un F16 réel peut être.
Un exemple sur le micro Nikkor 2,8/55 http://coinimaging.com/nikon_55microais.html
on constate que la résolution max est à f4 et qu'à f11 c'est moins bon qu'à f2,8

[Trufino]

Salut à tous, merci pour vos réponses

Merci apx25 pour ton attention et tes conseils :

La stabilité du trépied, point évoqué en premier lieu, me semble être un point crucial. L'appareil doit rester totalement stable pendant la prise de vue, mais aussi avant ! En effet, la mise au point en macro doit être d'une précision absolue. Si on la fait avec soin, aidé éventuellement par des dispositifs grossissants (loupe de visée), il faut qu'ensuite rien ne bouge. Et dans un trépied un peu léger, tout bouge : la rotule qui pique du nez, insensiblement, sous le poids et le ballant de l'objectif au bout de ses bagues allonges, le pieds qui s'écartent sournoisement en glissant sur le carrelage... Il en faut peu pour décaler une map de quelques dixièmes de mm. Sur les photos postées, je ne suis pas certain que la mise au point soit parfaite.

Dans mon cas, une fois la mise au point faite, je ne touche absolument plus l'appareil. Ensuite je déclenche avec le déclencheur souple. C'est probable que mon boitier vibre un peu avec le claquement du miroir et des vitesses trop lente. J'ai modifié mon installation depuis, pour avoir des vitesses plus rapides (1/30 minimum au lieu de 1sec à 1/8 avant ), et fermer à f8 au lieu de f11 à f22, toujours sur trépied.
C'est vrai qu'un 1/10 de mm de distance peut décaler la mise au point... Très délicat. Je suis bien dans ces rapports 1:1 / 1,5:1 je pense.

Je développe deux Tri-X demain matin, mais je vais changer deux facteurs... mon installation / réglages de prise de vue ET le révélateur car j'ai reçu le Xtol. Pas vraiment envie de faire du D-76 alors que j'ai 5L de Xtol, et qui apparement sera plus net. Mais finalement bien réfléchit (en écrivant ma dernière phrase ) je pense que ces 2 facteurs ne change pas exactement la même chose, bien que tout 2 soit en rapport avec la netteté l'un jouera plus sur la netteté des contours et l'autre sur le grain de la pellicule (xtol) et oui un peu les contours...

une acutance élevée est aussi un facteur important de la sensation suggestive de netteté. Un réglage sur les temps/dilution de révélateurs est une piste à envisager.

Oui, je savais que j'en viendrais à ça si je continuais à faire de la macro : trouver le développement "macro" qui me convient en faisant plusieurs essais mais en parallèles de mes autres développement (d'autres genres de photos).
Je vais commencer par la base Xtol 1+1 / 9min ou 10min / à 20°C.
Agitations : 30sec au début (10 à 15 retournements) puis 4 retournements/min (ma méthode pour le D-76).
Tirage sur agrandisseur à condensateur.
Mais bon.. ça c'est pour la triX. J'ai des Tmax100, Tmax400 et acros dans le frigo depuis ce matin ! Je sors de ma zone de confort là

Niveau dilution, j'avoue que je suis un peu perdu. J'ai vu que le Xtol pouvais s'employer à 1+2 mais non conseillé par Kodak, je pense que ça rajoute de l'acutance. Son emploi en stock donnerai un grain encoire plus fin il me semble. De toute façon le mieux est de faire des essais moi même. Pas évident car beaucoup de paramètres pouvant être modifiés, ça prendra le temps qu'il faudra, faut pas que je me stresse non plus

Juste au cas, un scoponet se règle à sa vue.

Pense à vérifier.

Oui oui merci. Scoponet réglé et mise au point à diaphragme de travail. (f8 / f11)

j'insiste mais la diffraction est sensible en macro, d'autant plus que le F11 affiché sur la bague représente un F16 réel peut être.

A cause des bagues rallonges ? ou juste du tirage de l'objectif macro ?

Un exemple sur le micro Nikkor 2,8/55 http://coinimaging.com/nikon_55microais.html
on constate que la résolution max est à f4 et qu'à f11 c'est moins bon qu'à f2,8

Etonnant !
Suivant les sujets et le rapport d'agrandissement, f4 donne une profondeur de champ vraiment courte...

En tout cas merci à tous pour vos réponses.
Je pense que les films 100iso vont vraiment faire la différence (et Xtol), et je verrais bien à ce moment là si mon boitier vibre trop pour du macro.
Je suis fan de Pentax, avec pas mal d'optique M et divers boitier, et suis bien triste de constater que le "relevage miroir" n'est pas courant dans leurs boitiers. d'après mes recherches, seulement les KX, K2 et LX ont sont pourvus. et je n'en possède aucun
Et sur tous mes boitiers pentax, le super A est le seul à avoir le test de profondeur de champ mais c'est celui qui "claque" le plus du miroir.
Enfin bref Merci A bbjm et d'autres pour le conseil du Xtol, j'ai bien hate de voir les résultat demain. Journée labo du matin au soir !
Je scannerai à mon boulot mercredi ou jeudi.

[bbjm]

Oui oui merci. Scoponet réglé et mise au point à diaphragme de travail. (f8 / f11)

Non, non,
La mise au point du scoponet se fait à PO (comme pour les prises de vues d'ailleurs ) et une fois que cette MAP est faite (plus fine à PO) on règle le diaf à la position souhaitée.