Négatif bizarre par endroits- vos avis

[Oriu]

c'est peut être un pare-soleil BayII pour 80mm des Rolleiflex antérieurs au 3,5F, le 3,5 F est équipé d'un 75mm
La formule Planar est sensible au flare si le traitement de surface est HS, mais même avec un traitement en bon état il y a toujours du flare dans n'importe quelle optique, sans parler de ce qui peut se passer au niveau de la surface sensible du film (Halo)
Pour le flou localisé, je ne vois pas trop d'explication car si la prise de vue a été faite à f16 un problème de planéité du film devraient être atténuée par cette faible ouverture

[Aly]

c'est peut être un pare-soleil BayII pour 80mm des Rolleiflex antérieurs au 3,5F, le 3,5 F est équipé d'un 75mm
La formule Planar est sensible au flare si le traitement de surface est HS, mais même avec un traitement en bon état il y a toujours du flare dans n'importe quelle optique, sans parler de ce qui peut se passer au niveau de la surface sensible du film (Halo)
Pour le flou localisé, je ne vois pas trop d'explication car si la prise de vue a été faite à f16 un problème de planéité du film devraient être atténuée par cette faible ouverture

Comment te semblent les trois dernières photos que j'ai postées ?

tu as vu la photos de l'appareil dos ouvert ? des réflexions sur les bords "brillants" dont la peinture est noire brillante peuvent-elles accentuer ce phénomène ? inutile de repeindre cette zone ou ca vaut le coup de d'essayer ?

Pour le are soleil, je suis déçu quand même moi qui croyais que c'est 100% adapté. Je dispose d'un pare soleil bay 1 pour mon rolleiflex automat, je lui ai enlevé la base (deux vis), en le plaquant sur l'objectif à l'aide d'un adhésif double face, pas de vignettage à f16, j'ai acheté le bay II pour plus de confort ...

[Oriu]

Pour les 3 dernières photos ça semble correct, mais sur une vue en 800x800 il faut un gros problème pour que ça soit visible, la photo de ton fiston a été faite à plus grande ouverture, peut être à pleine ouverture et la netteté au niveau de ton fils semble très bonne avec un bon contraste.
Pour la peinture noire mate au niveau des baffles interne, c'est simple à remédier avec un peu de peinture noire mate à maquette.

En pare soleil j'ai celui ci, j'en ai un autre avec un logo différent marqué Rollei F&H probablement plus ancien (IB 282357649686), mais identique en forme


dimension interne de l'extrémité du pare soleil = 42,5x42,5mm hauteur par rapport au devant de la baïonnette = 21,2mm ~

[Aly]

voici le mien, Rollei F&H il a les mêmes mesures que le tien

Je ne comprends toujours pas.
lens hood bay Rollei II by A M, on Flickr

114€ sur ebay faut quand même pas déconner mais c'est exactement celui-là que j'ai..

[Aly]

est-ce que ca pourrait venir (même partiellement) des légères ébréchures des baffles internes du dos ?

[Oriu]

est-ce que ca pourrait venir (même partiellement) des légères ébréchures des baffles internes du dos ?

non je ne pense pas pour le vignetage, par contre ça peut éventuellement rajouter un peu de flare et c'est même pas certain.
Peut être que le pare soleil était légèrement tourné, pas tout à fait à sa position

[Aly]

est-ce que ca pourrait venir (même partiellement) des légères ébréchures des baffles internes du dos ?

non je ne pense pas pour le vignetage, par contre ça peut éventuellement rajouter un peu de flare et c'est même pas certain.
Peut être que le pare soleil était légèrement tourné, pas tout à fait à sa position

Je viens de me rendre compte de quelque chose lorsque j'ouvre le dos : je peux lire les mentions 24x36mm .... c'est grave docteur ?

[panda589]

...Je viens de me rendre compte de quelque chose lorsque j'ouvre le dos : je peux lire les mentions 24x36mm .... c'est grave docteur ?...

C'est un indice, une aide ou un détail technique destiné à être développé pour résoudre le problème de ton boîtier

[Aly]

J'ai fait quelques plans films avec la position du dos en 6x6 cette fois ci , le résultat est grandement amélioré ca m'a inquiété quand même car ma lentille frontale a visiblement été maltraitée par l'ancien acquéreur , la lentille arrière étant heureusement très propre. En très forte luminosité il y a un léger flare ce qui semble normal d'après les avis du forum concernant la formule planar et le contre jour important.

[Oriu]

La sélection 24x36 ou 6x6 règle la position du presse-film, le film 120 étant plus épais à cause du papier. En position 24x36 avec du film 120 l’effort pour faire avancer le film doit être un peu plus important, c'est tout à mon avis, aucun rapport avec du vignetage ou du flare

[Aly]

j'ai remarqué qu'en position 24x36, le dos presseur ne tombe pas exactement sur l'ouverture du dos de l'appareil 6x6, un petit morceau du film n'ayant donc rien pour le "plaquer" contre les rails, par contre la hauteur du dos presseur est la même pour les deux position 120 et 135. Peut être la planéité du film en était affectée (d'où le flou local presque au même endroit). Pour mon léger le vignettage à f16 il n'y a que le pare soleil qui peut être incriminé car sans lui je n'ai pas de vignettage. Ces TLR sont apparemment très sensibles à la planéité du film, j'ai même entendu dire qu'il faut toujours armer l'appareil juste avant de prendre la photo..

[apx25]

... Ces TLR sont apparemment très sensibles à la planéité du film, j'ai même entendu dire qu'il faut toujours armer l'appareil juste avant de prendre la photo..

Cette précaution n'est pas strictement liée aux appareils de type TLR. Plus la surface de film augmente et plus le film risque de se déformer, se bomber ou cloquer. Le phénomène s'accroît avec le format et dépend de la nature des films. En LF, le support est plus épais qu'en PF ou MF pour limiter, dans une certaine mesure, ces inconvénients.

[Oriu]

c'est surtout le papier du film 120 qui cause des problème de planéité, c'est pour ça que Rolleiflex a fait à une certaine période un système de vitre devant le film, le film était pris en sandwich entre une vitre et le dos presseur.
Les film 220 avait une meilleur planéité car il n'y a pas de papier derrière le film, uniquement en début et en fin de film.
les test de résolutions des Rolleiflex montraient une meilleur résolution avec le film 35mm monté sur le Rolleikin que sur le film 120

[Aly]

Il a été reporté que si on arme l'obturateur mais qu'on laisse l'appareil un certain temps avant de prendre la photo, le film a le temps de se distendre

[autocord15]

Exact. Armer et avancer le film juste avant la photo.

[Montsouris]

Trouvé sur le forum Galerie-Photo un avis d'un spécialiste sur les problèmes de planéité avec des bobines 120.

L'effet de non-planéité du film doit être relativisé lorsqu'on utilise un 6x6 avec un diaph fermé à 8 ou 11.
Même en prenant un critère de netteté très strict et digne du 24x36, soit 30 microns de cercle de confusion, le modèle classique nous autorise un défaut de planéité de plus ou moins 30x8 = plus ou moins 240 microns (0,24 mm) à f/8 et plus ou moins 330 microns (0,33 mm) à f/11.