Portra vs Ektar en 120

[Furan]

Salut.

Pareil que ce qui a été dit :
- portra (en tous cas en version 400) très tolérante, et assez peu saturée si shootée à 400. Elle prend davantage de contraste à 200iso ou à 100iso. C'est aussi sympa de la faire à 800 ou 1600iso (et de faire pousser chimiquement par la suite)
- ektar, peu tolérante à la sous-ex (pour les teintes des ombres). Très fine, beaucoup plus contrastée de base, mais ça reste un négatif qui encaisse très très bien. On peut la pousser à 400, voire plus, et elle devient soudainement "utilisable" (pas forcément recommandée) pour du portrait.

Ca, ce sont les observations générales.

Maintenant, en images. J'en ai d'autres, si nécessaire.


002 fragments of the sea
Minolta Autocord RGv2
Chiyoko Rokkor 75mm f/3.5
Kodak Portra 400
Processed and scanned at Nation Photo, Paris.
September 2016.
Rouleau 28 Portra400
2. 2016-09-14 19:30 12+2EV 1/125 f/11


Mur végétal
Minolta Autocord RGv2
Chiyoko Rokkor 75mm f/3.5
kodak portra 400 @ 200, processed and scanned at Nation Photo, Paris.
Rouleau 18 portra400@200
6. 2016-06-11 20:30 11.66EV 1/250 f/3.5


Provence
Minolta Autocord RGv2
Chiyoko Rokkor 75mm f/3.5
kodak portra 400
handheld gossen digisix
processed and scanned at Nation Photo, Paris.
Rouleau 16 portra400@200
9. 2016-06-05 14:20 14EV 1/250 f/8


009 couleurs de la rue crémieux 3
Minolta Autocord RGv2
Chiyoko Rokkor 75mm f/3.5
handheld gossen digisix
Kodak Ektar 100
Processed and scanned at Nation Photo, Paris.
August 2016.
2016-08-28 17:05 13+1EV 1/125 f/8


balade d'un jour férié, au Mt Valérien
minolta autocord RGv2
kodak ektar 100
chiyoko 75mm f/3.5
processed and scanned at Nation Photo, Paris.
3. 2016-05-01 Midi 14.5+0.5EV 1/60 f/18 Mont Valérien


010 promenades en Seine
Rouleau 34 Kodak ektar 100@400 autocord L
10. 2016-11-03 13:10 14EV 1/250 f/8 quai de Seine


003 ektar 100 @ 400. A sense of autumn
3. 2016-11-01 13:05 contrejour tronc feuilles 1/500 f/3.5

HS : en 24x36, pour faire écho à la première portra, voici son ektar

le mur végétal, petit format
sur nikon FA, mêmes conditions de prise de vue que sur l'autre cliché en 6x6

[cécégé]

Elles sont superbes ces photos !!!!! Merci pour cet article si détaillé, ça donne vraiment une bonne idée du rendu des deux films.
Et... l'Ektar, là encore bon je sais ce qu'il me reste à commander

[PhilB]

L'Ektar et les films Portra sont des films couleur négatifs.
Aussi on peut parler de différences au niveau granulométrie et tolérance à la sous- exposition et sur-exposition mais pour ce qui est du soi-disant rendu ben là désolé mais ça ne dépend que du développement et du traitement ultérieur ,tirage ou scan.
Toujours surpris que l'on fasse confiance à un soi-disant "rendu" de film ,matériel ou autres sur le Web!
Rien d'étonnant finalement, le "c'est vrai c'est à la télé "marche toujours.....

[cécégé]

Je n'aurais rien contre des comparaisons de tirages "en vrai" mais Furan habite un peu loin de chez moi
Néanmoins il y a quelque chose dans les roses et les bleus de la Portra qui est montrée sur le web qui est assez reproductible et caractéristique (je trouve qu'ils tirent sur le pastel). Enfin, c'est ce que je constate dans ce fil comme sur les clichés de Flickr .

[vdragon76]

L'Ektar est un très beau film, mais il est conséquemment bien plus difficile à scanner que les autres ( Faut voir le degré d'exigence qualitative aussi).
On a le même souci (encore que les corrections soient différentes, je veux parler de la difficulté, pas du rendu) qu' avec le Kodachrome. On a très facilement une montée des bleus dans les ombres, et un résiduiel bleuté dans les basses lumières. Ce n'est pas insurmontable, mais ça demande une certaine dextérité.

V.

[cécégé]

C'est parti pour l'Ektar, j'ai même était raisonnable : je n'ai acheté qu'une boîte (de 5) et j'en ai même pas profité pour prendre du N&B avec

[Furan]

Elles sont superbes ces photos !!!!! Merci pour cet article si détaillé, ça donne vraiment une bonne idée du rendu des deux films.
Et... l'Ektar, là encore bon je sais ce qu'il me reste à commander

Je t'en prie

L'Ektar et les films Portra sont des films couleur négatifs.
Aussi on peut parler de différences au niveau granulométrie et tolérance à la sous- exposition et sur-exposition mais pour ce qui est du soi-disant rendu ben là désolé mais ça ne dépend que du développement et du traitement ultérieur ,tirage ou scan.
Toujours surpris que l'on fasse confiance à un soi-disant "rendu" de film ,matériel ou autres sur le Web!
Rien d'étonnant finalement, le "c'est vrai c'est à la télé "marche toujours.....

PhilB, c'est vrai qu'il est parfois bon de rappeler ces éléments. Le négatif constitue une base de travail et pas un produit fini. C'était déjà vrai en argentique "de bout en bout" avec tirage à l'agrandisseur. Et c'est encore vrai avec un processus hybride qui incorpore un scan.
Je parle sous le contrôle de ton expérience (et de ton propos, qui me semble très à propos, littéralement) et je dirais donc que la portra constitue, si on l'utilise dans des conditions normales (ie. prise de vue, développement, puis scan), une base de travail "plus souple" (que l'ektar) car moins contrastée dans des conditions d'exposition comparables. Après, si l'on inclut le "post"-traitement (et encore, ça dépend où l'on considère qu'il commence, dans la chaîne d'acquisition de l'image numérique), c'est une autre histoire.

L'Ektar est un très beau film, mais il est conséquemment bien plus difficile à scanner que les autres ( Faut voir le degré d'exigence qualitative aussi).
On a le même souci (encore que les corrections soient différentes, je veux parler de la difficulté, pas du rendu) qu' avec le Kodachrome. On a très facilement une montée des bleus dans les ombres, et un résiduiel bleuté dans les basses lumières. Ce n'est pas insurmontable, mais ça demande une certaine dextérité.

V.

Je me souviens de tes remarques dans le fil de l'ektar100 lorsque je m'y essayais il y a quelques années sur mon nikon FA alors que je ne connaissais rien à la mesure d'exposition (et aux conditions dans lesquelles je devrais remettre en question les valeurs annoncées par la cellule dudit appareil). J'avais effectivement observé, sur des scans (par un labo) de clichés pris sans spécialement exposer pour les ombres, des bleus curieux. Depuis que je prends des mesures incidentes, tout va mieux et je confirme au passage que je sous-exposais fréquemment certains clichés.


Salutations à tous, profitez bien de l'ektar, ses prix gonflent un peu trop à mon goût, récemment.

[cécégé]

...

Je me souviens de tes remarques dans le fil de l'ektar100 lorsque je m'y essayais il y a quelques années sur mon nikon FA alors que je ne connaissais rien à la mesure d'exposition (et aux conditions dans lesquelles je devrais remettre en question les valeurs annoncées par la cellule dudit appareil). J'avais effectivement observé, sur des scans (par un labo) de clichés pris sans spécialement exposer pour les ombres, des bleus curieux. Depuis que je prends des mesures incidentes, tout va mieux et je confirme au passage que je sous-exposais fréquemment certains clichés.
Salutations à tous, profitez bien de l'ektar, ses prix gonflent un peu trop à mon goût, récemment.

Je viens de me souvenir que j'ai acheté de la 120 et qu'aucun de mes appareils en 120 (enfin, j'en ai qu'un en fait : le Semflex, après c'est la boîte à photo des 60's ou un toy camera qui doit arriver ) n'a de mesure d'exposition, arffffff heureusement j'arrive à peu près à utiliser celle du petit rollei... !
J'attends les résultats avec une certains curiosité bon en attendant c'est surtout les pelloches que j'attends mais ça ça devrait aller vite !

[greuh]

Avec l'approche de l'été, je ferai bien manger un peu de couleur à mon Semflex (et éventuellement à l'Isola s'il est sage ) et je me pose une question : Portra ou Ektar ? J'ai feuilleté différents fils sur ces deux pellicules et je n'arrive pas bien à cerner les différences... si vous pouviez m'éclairer, merci !

La Portra 160 a un superbe effet "doré" quand tu la surexpose un poil à l'heure d'or :

Bon, c'est pas le meilleur exemple mais j'en trouve pas d'autre, là, tout de suite.

La Portra a de beaux rendus sur les tons orange/jaune/ocre/chair.
L'Ektar, j'ai jamais eu de beaux résultats. Je pense que je ne sais pas l'utiliser. J'ai souvent eu des résultats tirant sur le bleuâtre...

[agedefer]

L'ektar donne des tons chauds, mais il lui faut du soleil, et sous exposée on l'éteint complètement (tons froids).
J'ai des photos "accrobranche" qui rendent des beaux tons dorés d'été, une seule a été sous ex (oublié de régler le diaph'), on a l'impression qu'elle a été prise un jour de novembre.
En même temps, une dominante froide, ça peut se corriger...