Pour ma part, je n'ai aucun scrupule, que ce soit pour les pétouilles, le recadrage, les couleurs, les ombres, le masquage, etc...ou même le grain que je peux gommer un peu sur des sensibilités >400 mal scannées (oui blasphème, en même temps, il y a bien des révélateurs au pyro...)
Mais en général :
1. l'image est très bien non recadrée et peu retouchée. (un coup de balance des blancs est quasiment toujours nécessaire en couleur avec les scans de labos malgré tout)
2. En retouchant on fait en général pire que l'original, dès qu'on bidouille un peu trop.
En revanche, les petits détails qui tuent genre parasite visuels dans le cadre (fils électriques, arrières plans dégueu) , j'essaie de les éviter ou de les intégrer à la compo, donc j'ai rarement eu besoin de bidouiller derrière, même si aujourd'hui je ne me l'interdirai plus.
Tout ça est très ambivalent car j'aime bien aussi tirer sous agrandisseur.
... Pour ce qui est de la photo en question, un petit coup de clonage et on en parle plus.
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Dis toi qu'en argentique, tu aurai pu gommer ça à l'aérographe puis rephoto du tirage modifié sur banc de repro.
5min sur pc au lieu d'une semaine avec 2-3 spécialistes...