Kodak Tri-X Vs Rollei retro 400....

[superstar]

suite à :

Ben si t'en es à faire des économies pareilles... Vaut mieux se priver de matos et acheter de la bonne pelloche et faire de bonnes photos ou acheter du matos et mettre des mauvaises pelloches dedans?? Franchement ton raisonnement tient pas la route.

Parce que la Rollei 400 à côté de la tri-x... warf. Laughing (à moins de collectionner les boîtes en bois). Et je parlerai pas de la fomapan action pour choquer personne...

Achete toi de la trix ou HP5 en douce, sans rien dire et basta! Viva la liberaçion de hombre ! (suis nul en espagnol).

j'en arrive à poser la question:

quid de la rollei retro 400??

d'un coté, j'arrive à lire des choses bien... de l'autre, on en revient systematiquement à la comparer à la tri-X....

ça me rappelle presque l'époque ou la T-max 400 commençait à se démocratiser et tout le monde crachait sur la tri-X.. aujourd'hui, on parle plus de la tri-X que de la T-max 400...

qu'est ce qui va vraiment changer lors d'un tirage en 40*50 par exemple?

j'ai le souvenir de tirages ou j'avais galéré grave pour sortir un truc des hautes lumieres d'une T-Max.... ou ça avait tout cramé.... et je suis sur qu'en Tri-X j'aurais gagné beaucoup de temps... et economisé du papier...

[Papouleu]

Bonjour, le seul moyen de comparer une pellicule a une autre est de les tester. Tout le reste n'est que bavardage stérile. Tu veux te faire une opinion, achéte quelques Rollei, teste les et donne nous ton avis. Plus nous serons nombreux à le faire, mieux cela sera.

[wildcat]

Tu veux te faire une opinion, achéte quelques Rollei, teste les et donne nous ton avis.

Achètes-en un ça suffira!

Désolé, je

ps: T-Max 400 je connais pas en fait. Mais c'est pas totalement idiot de comparer les films de même sensibilité entre eux.

[superstar]

le probleme, c'est que ce serait pour une commande... je dois donner un devis dans moins de 15 jours.. habitant la reunion, il faut au moins 10 jours pour les films arrivent.... et je n'ai pas le temps de faire d'essais!....

comme je disais dans le sujet original, pour un set de 100 films + 200 feuilles de 30*40 + 20 feuilles de 50*60 et env 300 feuilles de 18*24 j'en arrive à environ 600€ pour du rollei +foma... contre plus de 1200€ pour du tri-X+bergger.....

[Papouleu]

ps: T-Max 400 je connais pas en fait. Mais c'est pas totalement idiot de comparer les films de même sensibilité entre eux.

Ce que je veux dire, c'est que pour comparer deux films ensemble, il faut lea valoir testés et dans les mêmes conditions de prises de vue et de développement, et surement pas avec un seul film. As tu déjà utilisée la Rollei 400 ? personnellement, non. c'est pour cela que je n'ai à ce jour aucune opinion sur cette pellicule.

[wildcat]

ps: T-Max 400 je connais pas en fait. Mais c'est pas totalement idiot de comparer les films de même sensibilité entre eux.

Ce que je veux dire, c'est que pour comparer deux films ensemble, il faut lea valoir testés et dans les mêmes conditions de prises de vue et de développement, et surement pas avec un seul film. As tu déjà utilisée la Rollei 400 ? personnellement, non. c'est pour cela que je n'ai à ce jour aucune opinion sur cette pellicule.

J'avais bien compris Papouleu, je faisais juste du mauvais esprit . J'ai essayé la Fomapan 400 (une fois, pas deux), la rétro 400 (6 ou 7 pelloches) et la tri-x.

[Jackf]

Achètes-en un ça suffira!
Désolé, je

Une, je ne suis pas d’accord, il faut plusieurs essais avec des révélateurs différents avant d'en tirer des conclusions.

J'ai utilisé la Trix pendant plus de 25 ans et depuis moins de six mois, ayant acheté de la Rollei 400 en bobines de 30m, pour des raisons purement financières (3 fois moins chères), je n'utilise plus que ça.

Premier constat : le grain est plus fin et le rendu plus "onctueux et chalereux"
que la TriX, qui est au départ plus tranchante.

A présent je constate que la Rollei 400 est "mieux" (pour moi) développée au D76 1+1 alors que je préfère nettement la TriX développée au Rodinal (1+25)

Explications :
> Je trouve que la Trix manque d'expression avec le D76,
avec un rendu trop sec, le Rodinal apporte de l'expression et de
"la chaleur" à la TriX.
> Avec la Rollei, c'est l'invers, le D76 apporte la froideur et la rigueur manquante à la Rollei...
Bon ça reste très subjectif, mais c'est l'idée est là et c'est ce que j'ai constaté...
Au final il est difficile de différencier une TriX au Rodinal et une rollei au D76... (sauf taille du grain un peu plus fin sur la Rollei...)

Inconvénient majeur de la Rollei :
Elle tuile lors du séchage, il faut alors impérativement la laisser enroulée
assez serrée une nuit pour la remettre à plat.

[Papouleu]

Je rajouterai donc pour lutter contre les mauvais esprits, qu'il est utile pour tout le monde lorsqu'on donne des avis sur des pelloches, ce soit argumentés, justifiés, sinon comment avoir confiance dans le sérieux des propos tenus sur le forum? par exemple, qu'est ce qui différencie une R400 dans du Rodinal face à une Tx dans la même chose? vois les travaux de Maitre MMP pour avoir une idée de comment se faire une opinion solide sur telle ou telle pellicule.

[Jackf]

Désolé, je n'ai pas de formation, scientifique, je fonctionne plutôt au feeling et je trouve que pour de l'image, ça fonctionne plutôt bien.

J'ai comparé des triX au Rodinal avec des 400Rollei au Rodinal
même chose avec le D76.
Mais je n'ai jamais fait de test "scientifique" avec la même vue avec l'une et l'autre pellicule.
Il m'aurait fallu 2 boîtiers dentiques (et l'envie de le faire..)

[Papouleu]

Tu as essayé la R400 et tu l'as aimé. Tu n'as donc pas les mêmes goûts que Wildcat. Mais le test que tu as fait est déjà trés poussé. Ton opinion est plus concrète. Ce qui conforte qu'à défaut, de tests scientifiques, chacun doit faire ses propres essais pour se forger ses propres opinions.
Bien sûr, si on doit acheter dans l'urgence 100 films, il vaut meiux prendre des valeurs connues.

[Jackf]

De toutes façon je crois que la pellicule ne représente qu'une partie du rendu final de toute la cuisine nécessaire pour réaliser une image.
Le rendu de l'optique et surtout le travail de masquage étant
encore plus déterminants (sans parler de la prise de vue)

Disons que la pellicule ne représente pour moi que la farine du gâteau...
et est ce qu'en changeant de marque de farine le gâteau sera totalement différent ?
Ce qui importe c'est d'arriver à faire cohabiter avec bonnheur tous les ingrédients du Gâteau photographique...

[wildcat]

Bon, ça va être très subjectif tout ça et je manque de mots pour exprimer les différences entre les pelloches et leur rendu. j'avoue que la rétro 400 me laisse perplexe.

Je trouve la Rétro 400 et le rodinal comparativement avec la tri-x beaucoup plus "plate", le contraste pète moins. J'ai essayé divers temps pour augmenter le contraste et ça donne quelque chose de moche. Un peu comme si vous augmentiez le volume de la chaine hifi mais que ce volume se traduisait surtout par de la saturation. Globalement, j'ai l'impression qu'elle n'est pas faite pour le "rendu" assez contrasté du Rodinal. Ou alors elle n'aime pas la nuance. De plus, le grain est moins présent (question de goût, moi j'aime) mais surtout il est moins beau. Disons que la pelloche se porte moins à une utilisation granuleuse je trouve. Tout cela est totalement subjectif bien-sûr.

Les erreurs d'exposition sont moins gérables qu'avec la tri-x et je trouve que la latitude d'exposition est moins importante. Mon problème majeur en général, pour toute pelloche, est que je crâme mes ciels. Avec le D76 1+1 et la tri-x ça m'arrive quand même pas souvent, avec la rétro 400 ou 100 d'ailleurs, je n'arrive pas à m'en sortir. Je ne comprends pas: je trouve les images pas assez contrastées mais en même temps elle l'est trop pour mes ciels! D'où ma question: est-ce qu'une pellicule peut avoir un micro-contraste pas assez élevé et un contraste global trop élevé? Là encore je suis perplexe.

Le D76 rend la tri-X plus douce mais la rétro 400 encore plus plate.

Autre chose: oui elle tuile plus et c'est le cas aussi des rétro 100 et pan 25 que j'ai essayé (la pan 25 s'emberlificote c'est assez pénible). Cela dit j'ai aussi parfois le problème de tuilage avec la tri-x donc je ne jetterai pas la pierre à Rollei...

En gros, je ne trouve pas la rétro 400 polyvalente, je n'ai pas trouvé d'application à cette pelloche en fait. Pour du paysage, c'est trop sensible 400 iso (quoique j'utilise la tri-x mais pour le grain), pour du reportage (utilisation classique des pelloches 400iso), le rendu est trop plat, elle manque de vitamines.

Tout ça n'est pas très scientifique j'en conviens mais c'est tout ce que j'ai.

[TheMaxou]

comme je disais dans le sujet original, pour un set de 100 films + 200 feuilles de 30*40 + 20 feuilles de 50*60 et env 300 feuilles de 18*24 j'en arrive à environ 600€ pour du rollei +foma... contre plus de 1200€ pour du tri-X+bergger.....

Premièrement, si tu n'as pas le temps de faire des essais, prends ce que tu connais, au moins tu sauras à quoi t'attendre.

Deuxièment, si tu prends de la TriX et du papier Foma, ton écart de prix sera beaucoup beaucoup plus faible. Dans ton calcul, c'est le papier Bergger qui coûte cher, pas la Rollei comparativement à la TriX (une cinquantaine d'Euro).

[superstar]

non, c'était en réponse à un des membres, qui critiquait ma démarche d'économiser le moindre centime!...

et qui disait de prendre le meilleur.... (histoire de chercher le top qualité!)...

et par là, je voulais demontrer qu'entre le meilleur et le "relatif" moins bon, il y a un fossé (financier) qui , je n'en suis pas convaincu, soit relatif au fossé (qualitatif)....

en clair: tri-X+bergger pas sur que de moins bonne qualité (dans l'absolu!) que le couple rollei retro 400+fomabrom...

enfin, donc.... sur les films sur 100 films, il y a une économie tout de meme de 100€;... (c'est toujours ça!).. surtout que ça doit passer une commission, et comme c'est une assos, ils sont à 100€ près!...

je rappelle donc le concept:

100 films, + 200 feuilles barytées 30*40 + 25 barytés 50*60 + 300 18*24....

donc, je ne pense pas que des rollei retro 400 tirés en 30*40 soient de "si mauvaise qualité"....

materiel de PDV: leica summicron, nikon AIS 35 et AIS 28 .... cellule sekonic réglée pile poil evidement!...

[Papouleu]

Tout ça n'est pas très scientifique j'en conviens mais c'est tout ce que j'ai.

Cela répond quand même mieux à la question que "Parce que la Rollei 400 à côté de la tri-x... warf." Mais c'est ce que tu as ressenti en l'utilisant, et Jack l' apprécié diffèremment. Et Superstar aura une opinion différente s'il l'essaye.

[wildcat]

C'est clair que si c'est pas pour toi Superstar, et que tu peux te contenter d'une qualité moindre, autant aller vers le moins cher. Je suis certain d'ailleurs que tu peux trouver encore moins cher que la rétro 400. pour le papier je suis moins sûr.

[superstar]

enfin... si, c'est quand meme pour moi... enfin.. c'est une assos qui aimerait me faire faire un boulot photo... financé quoi!.. mais pas moyen d'avoir d'autre financement!... et comme c'est un travail qui rejoint mais de très loin ma recherche photographique.. je ne me vois pas investir!

je fais donc payer les consommables (je paie les chimies!).... et au final, ils auront les tirages (lecture et expo), et moi je garderais les neg....

[Lexman]

Encore moins cher que le Rollei, tu as des chinoiseries (Lucky et shanghai) certains disent que ce sont les marques asiatiques de Kodak , rien n'est moins sur. Sur le forum, je me souviens qu'Aly en a déjà parlé à plusieurs reprises. Pour ma part, je n'ai jamais testé le cheap en matière de pelloch car ce n'est pas ce qui me coûte le plus cher...

A+

[MMP]

Pour faire bref, la Rollei Rétro 400 a une subtilité dans les transitions de gris que n'a pas forcément la Tri-X qui est plus tranchée.

Mais les différences ne sont pas aussi nettes qu'on veut s'en persuader devant un tirage (moi le premier). Des tests faits en aveugle sur des 30x40 auprès de photographes ne sachant pas quel films était quel tirage furent parfois éloquent…

[superstar]

et ben voilà la réponse que j'attendais...

1000 fois merci!...

je rappelle que vu que je dois probablement livrer la majorité de tirage en 30*40, que les films seront develloppés au D76 stock.... ça me conviendra parfaitement....

merci pour cette réponse/info...