Film non uniforme??

[patrickJJ]

Bonsoir à tous,
une eau trop douce (sans calcaire) n'élimine pas le fixateur, ou très mal,
donc lavage eau du robinet.
source : le bouquin développement N&B de Priolleaud - un classique...
Pjj

[vdragon76]

Récapitulons.
Selon moi:
Prélavage: totalement facultatif. Mais si on aime ça, pourquoi pas.
Révélateur: eau du robinet, il faut être précis avec la temperature, la durée, l'agitation et l'usure. Toujours attendre 24h après réalisation d'un bain neuf.
Bain d'arrêt: eau du robinet, acide acétique ou citrique, avec ou sans indicateur. 50ml par litre pour du 80%. Verifier T° et usure (10/12 films par litre dilués). Agitation vigoureuse, la plus longue et vigoureuse possible dans les limites du raisonnable.
Fixateur: eau du robinet, en 1 ou 2 bains (2, c'est mieux, respectivement 10 minites ou 2x5 minutes dans le cas d'un double fixage. Verifier T° et usure.
Lavage: eau du robinet, 5 x 5 minutes, T° respectée, on jette chaque passe et on remplit. On agite beaucoup, fort, ou en permanence si on a une petite machine pour ce faire.
Vidage et séchage de la cuve, et ensuite eau déminéralisée. Agiter vigoureusement par intermitences, 5 minutes
2eme lavage, idem, en eau déminéralisée aussi avec un peu d'agent mouillat.
Essorage du film doucement, en 2-3 passes, avec une peau de chamois authentisue mouillée avec le dernier bain, deu haut vers le bas.
Séchage avec pince lestée à l'abris de la lumière.

Voila voila.

V.

[patrickJJ]

Sur ma ville l'eau du robinet contient des trucs pas net et je ne développe qu' avec de l'eau de source peu minéralisée.
on voit une nette différence en coupant un film en deux ;
une moitié traitée à l'eau du robinet,
l'autre à la volvic (ou autre source)
c'est visible à l'oeil nu.
Peut être à Bruxelles vous avez une eau superbe,
à Paris certains quartiers avaient une alimentation pure il y a longtemps...

bien sûr vous faites comme vous voulez.
J'ai discuté avec un pro ( formateur tirage noir et blanc )
il y a longtemps, il utilisait l'eau de pluie filtré avec ses stagiaires...
Pjj

[Gilles88]

Il filtrait aussi les stagiaires ?

[phildu24]

Récapitulons.
Selon moi:
Prélavage:
(...)
Voila voila.
V.

+1 on est d'accord sur tout le process, l'utilité de l'eau déminéralisée pôur l'ultime rincage avec agentmouillant, etc,etc.. tout, à deux détails près :
- Agitation vigoureuse du Bain d'Arrêt. Je reste sur des rotations de spire et des retournements, plus francs certes, mais pas aussi "vigoureux".
- La peau de chamois authentique... je ne sais plus si je l'ai déjà dit mais pour moi, .... "on ne touche jamais un film mouillé..."


j'ajouterais :
une remarque :
- le temps de fixage : je respecte scrupuleusement le temps préconisé pour ne pas altérer les faibles densités.

une Astuce pour Juliette :
j'ai un tableau "effaçable à sec", sur lequel je note :
- la date de préparation des chimies neuves.
- le nombre de films traités avec des petits bâtons (1 carré barré d'une croix = 6 films) puis la date de la dernière séance mise à jour à chaque fois.
Je sais donc :
- combien j'ai déjà traité de films avec les chimies en bouteilles
- l'âge" des produits. Ce qui me donne une indication utile car les durées de conservations sont différentes selon les type de produits.

Courage !

pourle reste, je fais comme Vdragon...

[Jean-Claude.B]

Ce qu'il y a de bien en photo, c'est que c'est à la fois de la technique et de l'art, de la science et de la sensibilité. C'est comme la cuisine. Il n'y a pas une méthode avec interdiction absolue de sortir des rails, mais chacun peut résoudre les problèmes à sa façon, proposer ses recettes et ses conseils. Je crois surtout que ce que nous pouvons tous apporter à Juliette - et aux autres débutants qui liront ce forum - c'est un diagnostic sur ses échecs. Et là je pense que nous pouvons être unanimes pour dire que des traces blanches sur un film c'est un défaut de fixage.
Et si ensuite les conseils divergent, nous ne sommes pas là pour avoir raison et imposer notre méthode, mais pour indiquer des pistes, chacun avec notre propre expérience. Et dire aux débutants : voila comment je fais, essaye cette méthode et essaye aussi ce que te disent les copains, et choisis ce qui te donne le résultat qui te convient le mieux. Prémouillage ou pas, eau distillée ou eau de la ville, au final les différences de rendu seront minimes. J'ai connu un président de club qui passait ses négas directement du révélateur dans le fixage, et qui révélait films et papiers avec le même bidon de Dektol. Mais si ses photos étaient mauvaises, c'est surtout parce qu'il abusait un peu trop d'une autre bouteille rangée dans un coin du labo.

@phildu24 : le tableau effaçable à sec, c'est vraiment bien. Moi j'ai une vraie craie et une vraie ardoise d'écolier (de quand j'étais petit) mais je ne pense pas souvent à l'utiliser

[juvlsr]

bonjour à tous!

merci d’être aussi présents je me demande... si le problème vient d’une mauvaise fixation de mon film, est-ce que c’est rattrapable?? est-ce que je peux le replonger dans le fix? si oui, les « bulles » blanches (sur le négatif) vont-elles disparaître?
j’ai acheté de l’eau déminéralisée, au moins ce n’est pas cher, ca! je vous tiens au courant pour mon prochain développement.
pour les eaux du robinet, j’en conclus que tout dépend des villes... mais je pense que je continuerai à diluer révélateur, bain d’arrêt et fix à l’eau du robinet.

[Oriu]

Bonjour
On peut refaire le fixage sans problème, la fonction du fixateur c'est l'éliminer les halogénures d'argent qui n'ont pas été réduis en Argent par le révélateur.
Par contre si les bulles apparaissent sur le négatif directement (pas en scannant) sous forme de micro zones transparentes (zones noires sur le scanne), c'est que le révélateur n'a pas mouillé le film et donc la surface sensible n' a pas été développé sous la bulle d'air.
Par contre au moment de faire le bain d'arrêt et le fixage les bulles se sont décrochées et le fixateur rend cette micro-zone non développée transparente.

[juvlsr]

d’accord! mais alors je ne comprends pas... j’ai bien des mocro-bulles (qui ressemblent parfois + à des tâches) qui sont blanches sur le négatif, et donc noires sur le scan. donc, est-ce un problème de révélateur ou de fixateur? on m’a dit + tôt que c’était sûrement mal fixé. si c’est bien dû au révélateur, c’est vraiment étrange car ca ne m’était jamais arrivé, mais je pense que comme j’ai changé de cuve (à l’école ce sont des + petites) je dois probablement adapter mon agitation de cuve en fonction de sa + grande taille... peut-être retourner + lentement, ou bien passer de 30sec d’agitation constante au début à 1 minute...

[Oriu]

En transparence une tache translucide c'est un manque de densité du négatif, exemple une bulle qui empêche le révélateur de développer le film localement sous la bulle, ensuite comme c'est pas développé sous la bulle, le fixateur enlève la zone non développée.
Une tache d'apparence laiteuse, c'est un défaut de fixage, et là c'est visible sans mettre le négatif devant une source lumineuse. On retrouve cet aspect laiteux sur un film vierge, mais quand c'est un mauvais fixage, l'aspect laiteux est moins opaque et plus diffus.
Je n'ai jamais vu de défaut de fixage sous forme de bulle, mais on peut tout imaginer

[juvlsr]

bonjour! je suis de retour, avec une photo de la fameuse tâche qui est apparue sur le bord de mon film. sur la photo, je suis sur une table lumineuse, mais il me semble que la tâche est bien visible même sans source de lumière. dans tous les cas, elle n'est pas du tout transparente comme la bordure du film. mais... j'imagine que retremper mon film dans du fix ne servirait à rien, 1 semaine après le développement?

[Oriu]

Pour moi, c'est un manque de développement, peut être un niveau trop bas qui fait que statistiquement parlant le film trempe moins longtemps dans le révélateur. L'agitation est suffisante pour bien mouiller le film mais si le niveau est un peu bas il n'y a pas de trempage permanent.
Pour en avoir le cœur net, il faudrait savoir si ce bord était dans le haut de la cuve
Par contre si c'est l'hypothèse que j'évoque, ce défaut devrait apparaitre sur toutes les vues qui ont a peu près la même densité et du toujours du même coté.
Si c'est sur uniquement une seule photo ça se complique

[juvlsr]

en effet, je pencherais aussi pour un niveau trop bas, surtout que je l'ai développé dans une + grande cuve que d'habitude (je n'avais jamais de problèmes avant). mais j'ai bien mis 500ml, comme indiqué sur la cuve, pour un film 120.
et comme tu dis, cela devrait apparaître tout le long, logiquement... ce qui n'est pas le cas. mais je le retrouve pas mal en haut à droite, dans mes ciels. peut-être que je ne l'apercois pas pour le coin en bas, dans mes sols...
quel casse-tête!

[juvlsr]

peut-être intéressant à préciser : j'ai acheté mon révélateur mais pour ce qui est bain d'arrêt, fixateur et agent mouillant, j'ai piqué un peu de chaque à l'école, où on a des bidons de 5L. ils étaient tous déjà ouverts, le fixateur récemment je pense. mais comme je ne suis plus en chambre noire cette année, et que ce sont majoritairement ceux de la première année qui y sont, peut-être que le fix est mal utilisé, mal stocké, etc...
j'ai récupéré ces produits dans des bouteilles en plastique que j'ai bien rincées avant, majoritairement des bouteilles de savon. il est possible que je ne les aie pas assez rincées... la bouteille de fix est une bouteille de lait rincée. voilà peut-être d'où vient cet aspect... laiteux

[Oriu]

Les défauts apparaissent plus sur les zones de forte densités (ciel par exemple) car ces zones fortement exposées demande plus d'énergie pour le développement, car ces zones de forte densité épuisent plus rapidement le révélateur.
Des zonages de ce type n'ont rien à voir avec le bain d'arrêt ou le fixateur.
Le bains d'arrêt est uniquement un acide faible qui neutralise le révélateur qui est basique, il protège de cette façon le fixateur qui est généralement acide.
Un film mal fixé est laiteux, donc pas totalement transparent, ce qui n'est pas le cas sur les vues montrées. Un film mal fixé deviendra aussi un peu marron après de nombreuses années, de même qu'un film mal lavé.

[juvlsr]

donc c'est bien un souci de développement. mes retournements doivent être plus lents, plus nombreux,..? passer à 1 min d'agitation constante au début peut-être? pour bien révéler ces zones.

[Oriu]

il faut surtout mettre la bonne quantité de produit et dans le cas d'une cuve haute, prévoir de bien éviter que la spire remonte après un retournement, car dans ce cas même si on a bien mis le bon volume, la spire se retrouve partiellement immergée.

[juvlsr]

d'accord, je pense que je vais vraiment opter pour la technique de l'élastique pour caler les spires. je trouvais aussi que ca faisait plus de bruit qu'avant quand je retournais cette cuve...

[panda589]

Sans vouloir contredire ou désinformer ce que dit Oriu, ce qu'il dit est vrai: En absence d'une bonne révélation, les densités ne montent pas...
Toutefois, sur un autre tirage ou positif-scan tu nous montres ceci:

Et là je pense que c'est clairement un de tes doigts gauches qui est aller se mettre devant le champ de l'objectif au moment de la prise de vue et qui a donné cet ombrage aux bords flous

En regardant ton dernier négatif de plus près, qui correspond vraisemblablement à celui d'un tirage montré auparavant, je me dis qu'il ne faut pas exclure à nouveau un de tes doigts gauches qui est venu obstruer le champ de l'objectif mais un peu plus bas et de manière moins invasive...De plus les inscriptions '...HP5 PLUS' ne semblent pas souffrir d'un quelconque manque de révélation en regard de l'ombrage du négatif...

[juvlsr]

oui, sur cette image je pense vraiment que c'est mon doigt, il fallait que ca m'arrive

mais tu as raison! ca expliquerait également cette tâche! en revanche le côté haut-droit a l'air d'avoir pas mal souffert sur mes 2 films. et dans les autres cas cela ressemblait + à des bulles. donc je pense qu'il y a de toute manière un autre souci que mon doigt