C'est fini.

[stormpetrel]

Le dernier neg que j ai explore a la loupe etait le neg xray 10"x12" d un copain fait avec un apo ronar dont le tirage contact manquait de details. En fait le probleme venait du fait que le neg n appuyait pas suffisement sur le papier. Le neg etait eblouissant de details. On pouvait voir des trucs de fou a la loupe.Tu peux avoir le leme soucis avec le scanner...

[stormpetrel]

f22 a 1/30 pour 100iso un jour ensoleille c est parfait, si le neg est sous exp alors il y a peut etre un probleme avec l obtu ou la chimie mais je dirais que c'est probleme de dev car 2 photos ont l'air parfaitement développé.

[stormpetrel]

Sur tes photos j ai l impression que la map est sur le mur du premier plan. Est ce le cas? Ca m'a l air d etre le sujet le plus détaillé de ta photo. Je ne me fierais pas trop aux arbres qui sont sensibles au vent pour juger de la photo ....
Sur la 147, on peut voir le pigeon sur le mur du premier plan avec beaucoup de détails meme si on commence a taper dans les limites du scan ce qui me fait dire que la map est un poil courte pour une image a l' infini mais franchement avec une map faite sur le premier bâtiment et des conditions de lumières plus favorables, le résultat serait tout a fait convaincant pour une photo faite du balcon

[stormpetrel]

Pour avoir du détail dans le ciel il faudrait minimum un filtre jaune ou mieux un filtre orange voire un filtre ND gradue si le sujet s'y prête. Tu pourrais aussi utiliser un revelateur au pyro qui retient les hautes lumières. De toute façon il n y a rien de plus triste en photo NB qu une photo faite un jour de beau temps au milieu de la journée, même en GF, il ne faut pas s'attendre a des miracles. C'est fade et plat a moins que le sujet et la compo sauvent la photo. Il faut chasser la bonne lumière!

[stormpetrel]

Voila un exemple haute resolution de bon neg 4x5 bien scanné trouve sur flickr
Witzleben 4x5 Linhof Technika Nikkor 300 mm by CourtLux.

Voila ce que tu devrais obtenir (ne pas hésiter a zoomer).....
On peut lire les pancartes a perpette!

[Oriu]

je n'avais pas vu les exemples de prise de vue, il y a 2 soucis, mise au point et exposition:
-La mise au point, si la loupe est bien réglée pour avoir le grain du dépoli bien net, et que l'image sur le dépoli était bien nette, c'est que la position du verre dépoli n'est pas bien calée.
Pour vérifier ça j'utilise un pied à coulisse sur lequel j'ai rajouté un appui large pour faire jauge de profondeur. je mesure la distance entre les bords du châssis et la surface d'un plan film dans le châssis et coté chambre je fais pareil sur le dos graflock en mesurant la distance entre les bords du cadre qui est plaqué sur l'arrière de la chambre et le dépoli.
Le dépoli est coté objectif, se méfier de certain montage de dépoli avec la fresnel coté objectif, si on enlève la fresnel le verre dépoli n'est plus à la bonne position.

- l'exposition semble mauvaise sur la 142 et la 144, il faudrait mettre les 4 négatifs devant un fond lumineux pour montrer les écarts entre film sans l'intervention du scanner qui fausse l'appréciation.

[HARDIV]

Hello
comparé à l'image de Stormpetel, il est certain que les images de Havoc manquent de netteté.

Les différences d'expo est également très bizarre. Qu'il y aie des rendus différents suites aux films différents, ca c'est bien normal. La n° 20 semble un peu plus détaillée ( Delta 100 ?)

Je suis pas très assidus aux travaux de chambre, mais il m'est arrivé de croire qu'on allait moissonner un quantité incroyable de détail, et rien du tout par la suite. Brokette comme on dit chez nous.

Havoc, envoi (moi où à d'autres) ton adresse mail en MP pour qu'on fasse un wetransfert d'une ou 2 images.

Vincent H.

[julius23]

Autre piste à regarder aussi je pense : le développement ! J'ai par acquis de conscience regardé tes temps de développement, tu utilisesles temps de développement annoncé par massivdevchart qui sont les standards mais tu nous parles d'un dev à la jobo CPE2, si tel est bien le cas, tes temps en rotatif continu sont bien trop élevés ! je ne me souviens plus bien de la correction à faire pour un dev en rotatif, attendons les exeperts, mais un gros surdéveloppement serait une piste à creuser aussi

[Oriu]

je pense qu'il y a réellement un souci de mise au point car le mur avec du relief en bas du cadre est la zone relativement la plus nette et que derrière ça se dégrade régulièrement.
L'infini sur une chambre ça ne veut pas dire grand chose, il faut imaginer un 180mm sur un boitier 24x36 pour comprendre que la netteté même en fermant à f22 n'est pas bonne partout, et il suffit d'avoir une mauvaise mise au point pour dégrader énormément la résolution.
le sujet des ces tests n'était pas la netteté, mais pour une photographie dans cette position il convient de faire une petite bascule de quelque degrés pour placer le plan de mise au point de façon plus favorable, il faut choisir un compromis en plaçant par exemple un plan qui passe du mur au premier plan jusqu'à la deuxième tour en brique.

Pour reconnaitre les films je dirai que 142 et 144 sont faites avec le Foma

[Havoc]

Conclusion, table lulineuse et loupe pour voir ce qu il y a vraiment sur le neg. Je suis toujours ebloui par la quantite de details que peut renfermer un neg GF.

Les négatifs sont aussi pourri que les scans.

f22 a 1/30 pour 100iso un jour ensoleille c est parfait, si le neg est sous exp alors il y a peut etre un probleme avec l obtu ou la chimie mais je dirais que c'est probleme de dev car 2 photos ont l'air parfaitement développé.

Ils sont toutes faites avec le même objectif, prenons une minute entre prise de vue pour les manupulations des chassis. C'est vrai que il y a 2 avec ID11 et 2 avec HC110.

Qu'il y aie des rendus différents suites aux films différents, ca c'est bien normal. La n° 20 semble un peu plus détaillée ( Delta 100 ?)

C'était le but de voire les différences, surtout comment ça change entre par exemples arbres/gazon et briques. Aussi la raison pourquoi il y a pas de filtres. Mais bon, je vais vous chercher des examples avec filtre jaune qui sont aussi mauvais...

Autre piste à regarder aussi je pense : le développement ! J'ai par acquis de conscience regardé tes temps de développement, tu utilisesles temps de développement annoncé par massivdevchart qui sont les standards mais tu nous parles d'un dev à la jobo CPE2, si tel est bien le cas, tes temps en rotatif continu sont bien trop élevés ! je ne me souviens plus bien de la correction à faire pour un dev en rotatif, attendons les exeperts, mais un gros surdéveloppement serait une piste à creuser aussi

J'utilise les temps des fabricants de film, directement du datasheet. Pour le rotatif ils disent de prendre 10% de moins. C'est possible, mais même avec 8 minutes ça ne change qu'une minute. En logaritmique c'est pas grand chose.

je pense qu'il y a réellement un souci de mise au point car le mur avec du relief en bas du cadre est la zone relativement la plus nette et que derrière ça se dégrade régulièrement.
L'infini sur une chambre ça ne veut pas dire grand chose, il faut imaginer un 180mm sur un boitier 24x36 pour comprendre que la netteté même en fermant à f22 n'est pas bonne partout, et il suffit d'avoir une mauvaise mise au point pour dégrader énormément la résolution.
le sujet des ces tests n'était pas la netteté, mais pour une photographie dans cette position il convient de faire une petite bascule de quelque degrés pour placer le plan de mise au point de façon plus favorable, il faut choisir un compromis en plaçant par exemple un plan qui passe du mur au premier plan jusqu'à la deuxième tour en brique.

Pour reconnaitre les films je dirai que 142 et 144 sont faites avec le Foma

J'avoue que c'était pas le but de ce test. Mais quand même...

Pour les films:
020: delta 100
142: adox chsII100
144: fomapan 100
147: fp4+

Mais je peux vous montrer des foma 100 et fp4+ ou il y a rien de différence entre les deux négatifs!

[julius23]

En développement, 1 minute sur 8, ça change pas mal, surtout qu'en plus tu fais monter le contraste ...

[Havoc]

Havoc, envoi (moi où à d'autres) ton adresse mail en MP pour qu'on fasse un wetransfert d'une ou 2 images.

Vincent H.

J'ai mis les 4 scan brut sur mon espace web. Faite attention, ça sont des .tif de 800MB...

https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_020.tif
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_142.tif
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_144.tif
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_147.tif

[Germain]

Sur le scan la Delta 100 a l'air d'avoir au moins un diaph en plus dans les ombres que la FP4. C'est aussi le cas sur les négatifs ? Si oui j'ai du mal à croire qu'un problème de développement explique cette différence, surtout si la différence n'est pas la même d'une prise de vue à l'autre. L'obturateur est-il bien régulier ?

Plus ou moins une minute pour un temps total de 8 minutes, ça peut sans doute avoir un effet sensible sur le contraste, surtout avec la Delta 100 qui est assez sensible au temps de développement (moins pour la FP4, et je ne connais pas les deux autres).

Vérifie que ton objectif est correctement assemblé, avec chaque bloc vissé à fond sur l'obturateur, pour que la distance entre les éléments soit bien celle calculée par le fabricant. La planchette doit être suffisamment fine pour permettre de visser le bloc arrière à fond.

Expérience possible : faire une prise de vue sur un sujet éloigné avec légère bascule suivant un axe vertical. La photo devrait être nette quelque part (un certain axe vertical). Si la droite nette sur le dépoli et la droite nette sur le négatif ne coincident pas, il y a un écart entre la position du dépoli et celle du film. On doit même pouvoir estimer cette écart à partir de l'angle de bascule et du déplacement de la droite de netteté. Dans le même genre, on peut prendre une photo d'une règle en biais, mais en GF il faudra s'assurer que tous les mouvements soient bien centrés.

[Havoc]

Pour ceux qui croient que c'est parce que c'est du Fomapan bon marché, bas de gamme, voici un avec du Foma 100 mais dans microphen stock et avec le CM-W125, f/22 1/15 et pas de filtre selon mes notes.
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_041_m.jpg
Aussi rien que 25% d'image et sauvé comme .jpg.

Mais dire que le Delta 100 dans le ID11 (8:30) est le sauveur.... ceci avec le CM-W180, f/15, 1/15 et filtre jaune:
https://quirinus.one/forum_foto/4x5_orig_022_m.jpg

C'est surtout ça qui me fait dire "laisse tomber", c'est tout à fait aléatoire. Je mesure toujours en incident ce qui donne des résultats fameux avec le Provia (et labo) dans mes Mamiya's 645 Pro. Mais ce jeux de 4x5... peu importe quoi, ça cloche toujours. 80% est moche comme tout, peu importe les soins que je y porte.

Sur le scan la Delta 100 a l'air d'avoir au moins un diaph en plus dans les ombres que la FP4. C'est aussi le cas sur les négatifs ? Si oui j'ai du mal à croire qu'un problème de développement explique cette différence, surtout si la différence n'est pas la même d'une prise de vue à l'autre. L'obturateur est-il bien régulier ?

Expérience possible : faire une prise de vue sur un sujet éloigné avec légère bascule suivant un axe vertical. La photo devrait être nette quelque part (un certain axe vertical). Si la droite nette sur le dépoli et la droite nette sur le négatif ne coincident pas, il y a un écart entre la position du dépoli et celle du film. On doit même pouvoir estimer cette écart à partir de l'angle de bascule et du déplacement de la droite de netteté. Dans le même genre, on peut prendre une photo d'une règle en biais, mais en GF il faudra s'assurer que tous les mouvements soient bien centrés.

Moi je peux pas trouver des inconsistances avec l'obturatuer, un Copal noire, ni avec le montage de l'objectif. Surtout qu'il y a d'autres négatifs qui sont "correcte" (plan netteté).

Encore quelques points:

- tirage: j'ai un agrandisseur 4x5 mais pas la place pour le mettre. Donc tirage contact peut-être. Mais alors j'aimerais plus que 4x5. En même temps, si c'est ça qui sort dus 4x5, pas besoin de gaspiller du plus large pour un résultat aussi moche.

- participation au forum: j'aimerais bien, mais si ça reste impossible de montrer des images il reste peu dans ce domaine. Et il y a personne qui veut même repondre donc je vois pas changer ça. Et moi j'ai pas envie de changer encore une fois d'hébergement, surtout que ça marche avec tout les autres forums que je fréquente.

La prochaine fois j'aborde la couleur...

[Germain]

Est-ce que tu as essayé de prendre en photo la même scène, avec le même film et les mêmes paramètres d'exposition et de développement, dans trois ou quatre chassis différents ?

[stormpetrel]

Perso, je je prendrais minimum 3 photo identiques avec l emulsion la plus problematique. Je developperai un pf en manuel, un pf avec la jobo et j enverrai le 3eme pf a un copain experimente. Dans les 3 cas le dev se ferait avec le meme revelateur.
. Tu as un probleme soit avec ton obturateur(les copales noirs sont tres fiables donc j y crois moyen a moins qu il fasse un bruit a la con), soit avec la chimie ( mais comme les problemes sont recurents quelque soit la chimie, c est peu probable), reste les parametres de dev (temperature, frequence d agitation, quantite de chimie, temps de dev). Je pense que ton probleme vient de ta jobo (mauvaise regulation de la temperature si thermoregule, pas assez de chimie ce qui entraine un epuisement du rev, sur agitation). Verifie aussi ton thermometre car il est peut etre a l ouest de quelques degres ce qui ne peut qu etre catastrophique pour le dev. J ai vraiment l impression au vu de tes negs que la temperature du bain est trop elevee . Du coup, tu atteris dans les zones non lineaires du dev et en fonction du film le dev peut s emballer.

Pour les histoires de nettete, je m assurerais que la position du depoli soit bien reglee et que l objectif soit bien assemble. Avec une jauge de profondeur et des calles coupees dans du film, c est super facile d regler la position du depoli aux petits oignons.

[stormpetrel]

Pour info, j ai teste pendant des annees beaucoup de combinaisons films/revelo et je n ai jamais rencontre de probleme au dev sauf dans 2-3 cas (rollei developpe dans du caffenol et la tmax developpe dans un revelateur maison). J ai toujours fait mes dev soit en cuve paterson soit en cuve a la main pour les grands PF. J utilise un thermometre numerique de labo et mes resultats sont toujours reproductibles ce qui m incite a penser qu il y a un probleme avec ta jobo/thermometre. Une erreur de 1deg avec une suragitation et c est la cata assure. Je ne pense pas non plus que le probleme vient de la prise de vue car meme si tu te plantes de +/- 1 diaph, les resultats devraient etre encore correcte au dev. Les images que tu nous a montre, c est au moins 3 diaph minimum d erreur ce que je ne crois absolument pas. Le manque de details dans le neg peut etre lie a un epuisement de la chimie en cours de dev. Le premier truc que je ferai si j etais toi c est de verifier la temperature du bain avec un bon thermometre.

[stormpetrel]

J utilise celui la https://www.laboandco.com/thermometre-d ... AN-HI98509

[stormpetrel]

Je verifierais aussi que le depoli retombe au bon endroit, qu il n y ait pas de jeu mecanique qui ferait que celui retombe parfois legerement en porte a faux ce qui foutrait la m en terme de map.

[stormpetrel]

C est certain que ca doit etre frustrant de ce coltiner systematiquement des pb de map et de dev mais a chaque pb sa solution et il n y aucune raison que tu n arrives pas a des resultats reproductibles....