Cette photo est anecdotique, la fille est une inconnue presque totale pour moi. Si je l'ai posté c'est parce que j'ai été impressionné de voir ce qu'un scan soigné arrivait à faire avec ce film.
Le photograpghe a fait cracher les tripes à ma pelloche est-ce pour autant toujours ma photo ?
ben, j'ose penser que oui...
Le débat part un peu en vrille mais ce serait bien de poser une fois pour toute les bases d'un conscensus éthique autour du traitement numérique de nos films.
Scanner oui, gérer les contraste aussi mais par contre utiliser le logiciel pour éclaircir ou assombrir certaines parties comme sous un agrandisseur ce serait hors charte ?
Je comprends bien le malaise, nous pratiquons l'argentique voire les deux pour une grande partie des gens de ce forum et en prenant la décision de montrer nos photos nous balançons dans le numérique.
Dès lors chaque fois qu'une photo est retouchée via ces outils, le malaise s'installe car nous ne sommes pas clairs dans notre démarche.
Mais pourquoi donc???
A partir du moment où une photo est postée sur ce forum elle cesse de devenir purement argentique, elle est numérisée, il convient donc de la travailler avec les outils adaptés ! On ne pétri pas la pâte avec un tournevis...
A ce point on peut dire des choses du genre :
Tu y est allé trop fort ce n'est pas naturel, on voit les bidouillages, tu délires cet appareil n'a pas un tel piqué tu as poussé l'accentuation... etc....
Mais franchement pour cette photo je ne pense pas que c'était mérité, mon photographe avec lequel je ne suis pas toujours d'accord (vous auiez vu sa tête quand je lui ai demandé de désaturé mon paysage comtois pour sa seconde impression

) est un vrai pro qui a été formé par de bons professeurs reconnus et qui pratique le grand format à un niveau impressionnant. Il a donc toute ma cionfiance.
Alors oui, jugeons les photos en elles-mêmes et acceptons qu'elles ne sont que des interprétations numériques de la photo argentique que nous continuons de pratiquer dans nos labos.
