Passage au moyen format

[20x25]

pouvez vous me dire en voyant un cliché avec un agrandissement en 24/30 que l'appareil était un excellent 35 mm ou que l'appareil était un moyen format?
je fais aussi du moyen format en noir blanc et parfois en diapo mais cela impose des contraintes qu'il faut bien connaitre,surtout l'encombrement des appareils et pour quelqu'un qui doit vendre son matériel pour changer de format,est-ce qu'il n'y aura pas des regrets?
En commençant le moyen format, je pensais abandonner le 24/36 puis finalement j'y revient régulièrement, mais pas pour les mêmes sujets il est vrai.
Je pense qu'il faudrait garder les deux formats pendant un certain temps avant de se décider pour l'un ou l'autre.
Excusez moi pourriez vous préciser votre pensée par rapport à l'addiction aux chiffres?

Je crois qu'on parle choix, d'approche, de philosophie photo et ta reponse est rapport d'agrandissement (pourquoi pas aussi parler des courbes FTM des optiques Leica, vs celles des optique Rollei ou blad?)... c'est ce que j'appelle une dependance aux chiffres...

Quand a l'encombrement, au contraintes, faut quand meme pas exagerer (je colle une 4x5, sa cellule et une dizaine de chassis dans un mini sac à dos, et il reste de la place pour le gouter et la gourde des enfants...donc )
Par ailleurs, ces donnees font parties integrantes de l'approche photographique et donc ont leur extreme importance...


@+

Christophe

[rainer_p]

Tout a fait d'accord pour le poids. Le poids et taille du Hassel avec son 80 ne me gêne pas de tout et je perds pas beaucoup de temps au niveau vitesse de cadrage et prise de vue par rapport au Leica

[HRISTO]

Une séance de labo cet après-midi a continué à remuer ces idées là. Encore merci pour vos retours. Après test des différents moyen format je vais me séparer d'ici quelques temps de mon M6 soit pour un bi-objectif, soit pour un reflex MF. J'ai besoin d'autre chose photographiquement et cela passe par un autre format.

Je peaufine, je réfléchis...

[gardinus]

Certains d'entre vous ont plus d'expérience que moi. Par rapport à ce que j'ai écrit plus haut ( cadrage sur le dépoli du Rollei) est-ce que vous pourriez me faire part de vos avis sur la question?

[Oz]

Certains d'entre vous ont plus d'expérience que moi. Par rapport à ce que j'ai écrit plus haut ( cadrage sur le dépoli du Rollei) est-ce que vous pourriez me faire part de vos avis sur la question?

J'ai pas compris l'histoire des visages qui se superpose ...

Je conseille également un rolleiflex 2.8 F neuf ou révisé proche du neuf.
Effectivement, les 2.8 sont assez chères, mais c'est comme acheter un Blad bon marché... je suis pas sur qu'on y gagne

[Sonny Boy Havidson]

(*) L'addiction aux chiffres est la maladie moderne la plus repandue et la plus grave, je vous conseille la lecture de l'excellent livre de la philosophe Isabelle Sorente, "Addiction générale"....

Le quatrième chapitre du Petit Prince d'Antoine de Saint Exupéry n'est pas mauvais non plus sur ce sujet.

[gardinus]

Certains d'entre vous ont plus d'expérience que moi. Par rapport à ce que j'ai écrit plus haut ( cadrage sur le dépoli du Rollei) est-ce que vous pourriez me faire part de vos avis sur la question?

J'ai pas compris l'histoire des visages qui se superpose ...

Je veux dire que mon oeil qui est à 1m70 ne voit pas la même chose que mon Rollei quand je vise sur le dépoli. et 2 visages que mon oeil voit sur des plans très distincts peuvent se retrouver sur un même axe sur la photo qui devient alors sans intérêt.

[gardinus]

Je conseille également un rolleiflex 2.8 F neuf ou révisé proche du neuf.

Un 2.8 vaut 300€ de plus qu'un 3.5 à qualité similaire et n'apporte pas grand chose sinon un peu plus d'amplitude sur le flou à pleine ouverture...
Par contre son obturateur qui est un plus gros "tape" un peu plus fort au déclenchement.

[Oriu]

Merci de ton retour, justement le ROlleiflex m'attire beaucoup et je l'ai testé en montagne. Je me lasse de la photo rapide aussi en hyperfocale. Je fais beaucoup de portrait et j'aime prendre mon temps.

Pour le V700, la vente de mon scanner devrait couvrir cet achat là en effet.

J'ai le Rolleiflex 3,5F et c'est que du bonheur, une douceur de fonctionnement extrême. par contre pour le portait (surtout serré) une focale plus longue serai peut être plus appréciable.
Quand au scanner j'ai un V500, j'espère que le V600 est mieux car les passes film du V500 sont vraiment pas terrible (et je reste soft !) et les résultats ne sont pas à la hauteur du Planar.
Le négatif 6x6 à l'agrandisseur c'est nettement mieux, le scanner seulement pour la présentation sur le WEB.
Pour tout dire, j'ai acheté le V500 en même temps qu' un Rolleiflex de 1956 avec Tessar, et aux premiers essais avec le scanner j'avais mis le doute sur la résolution du Tessar, et bien non c'était pas le Tessar, c'était le scanner et surement aussi un peu de mon incompétence (paramétrage et filtre de netteté) .
Le même négatif à l'agrandisseur, il n'y avait pas photo.
Donc si tu peux faire des essais pour voir si le V600 te convient, se serai bien.

[suaudeau benoit]

Et un Mamiya C (220, 330 etc....), c'est un peu plus lourd qu'un Rolleiflex, mais cela permet d'accéder à des optiques interchangeables, une visée du tonnerre, correction efficace de la parallaxe (sur le 330), des optiques qui piquent, la possibilité de faire des plans serrés sans passer par des accessoires et des appareils fiables et pas trop chers.

[Oriu]

Il faut les deux mais c'est vrais que je sors plus souvent avec le 3,5F que le C330, dans l'ordre 3,5F, Pentax 6x7, C330 et cela dépend du type d'application bien sûr et de l'envie du moment

[rainer_p]

Merci de ton retour, justement le ROlleiflex m'attire beaucoup et je l'ai testé en montagne. Je me lasse de la photo rapide aussi en hyperfocale. Je fais beaucoup de portrait et j'aime prendre mon temps.

Pour le V700, la vente de mon scanner devrait couvrir cet achat là en effet.

J'ai le Rolleiflex 3,5F et c'est que du bonheur, une douceur de fonctionnement extrême. par contre pour le portait (surtout serré) une focale plus longue serai peut être plus appréciable.
Quand au scanner j'ai un V500, j'espère que le V600 est mieux car les passes film du V500 sont vraiment pas terrible (et je reste soft !) et les résultats ne sont pas à la hauteur du Planar.
Le négatif 6x6 à l'agrandisseur c'est nettement mieux, le scanner seulement pour la présentation sur le WEB.
Pour tout dire, j'ai acheté le V500 en même temps qu' un Rolleiflex de 1956 avec Tessar, et aux premiers essais avec le scanner j'avais mis le doute sur la résolution du Tessar, et bien non c'était pas le Tessar, c'était le scanner et surement aussi un peu de mon incompétence (paramétrage et filtre de netteté) .
Le même négatif à l'agrandisseur, il n'y avait pas photo.
Donc si tu peux faire des essais pour voir si le V600 te convient, se serai bien.

Ben, moi je scan avec un V500 et tire sur une Epson 1400 sous quad tone rip et trouve les resultats superieur à mes tirages agrandisseur

[Oriu]

je dois pas savoir faire et les passes films tu les trouve comment ? et la planéité des films !

[Habib]

y a aussi le Rollei T, un peu moins cher et un peu plus leger, mais aussi les Yash Mat ou Flexaret qui donnent de tres bons resultats

apres l inconvenient de l objo fix bah c est qu il est fixe, donc si besoin de flexibilite direction blad et consorts. la gamme Bronica n est pas a negliger non plus

cela dit dans les entrailles du forum on trouve aussi des sujets interessants

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?p=348842

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=30291

[rainer_p]

je dois pas savoir faire et les passes films tu les trouve comment ? et la planéité des films !

Attends, je prétends pas d'être un super cador au scan mais trouve qu'il est plus facile de travailler les résultats dans un logiciel. Surtout par petites zones et sans exagerer.
Le passe vue pour le 120 me convient mais il faut pas que le film soit trop "curle". Si c'est le cas, j'ai un verre antinewton que je pose dessus en ayant ôté le truc qui coince le film d'habitude.
Ensuite un petit passage par LR et pour finir nettoyage et figniollage dan PS. Vu que j'ai qu'une simple 1400 (6 encres dont un noir) je suis obligé de passer par Quad tone rip pour imprimer. Par contre j'utilise pas seulement des courbes (il y a que deux) pour la 1400.
J'ai une série sur du ilford fb (gold fiber silk) que je viens de mettre sous cadre (noir) et trouve ça plutôt pas mal.
Je pense que le papier est pour beaucoup dans des prints. J'aime pas les papier fine art Hahnemuehle. Ma prochaine cible c'est le harman fb al gloss

[analogic-man]

En effet Rainer, j'ai déjà testé les papiers moins chers, chez Ilford entre autres, où on tombe dans des prix à 20€ pour 50f A4. Mais après, tu te rends compte que si tu prends le papier un peu plus cher, mais plus épais et mieux fini, quitte à payer 23€ pour 30f en RC (si si !) ben tu vois la différence. Par contre, si tu veux un baryté de malade, va chez Epson, le Traditionnal. Ok, tu douilles (environ 110-120€ pour 25f A3+) mais woaw !

Pour l'histoire de HRISTO, le mieux, ce serait de tester. Tu mets sur une table un SLR, un TLR et un télémétrique MF et tu regardes. J'ai eu les trois en main, et je ne saurais pas te dire lequel est le mieux. Comme on disait, chacun d'entre eux a son utilisation. J'aime beaucoup mon Rolleiflex 2,8F et je ne l'échangerai jamais contre un Blad, mais c'est un choix perso.

[HRISTO]

C'est chouette ce débat là. Je me donne le mois d'août pour réfléchir à la vente de mon M6 et entre temps, je teste plein de MF. C'est chouette d'avoir des amis qui prêtent leur matos.

Je veux de la douceur, du velouté, de belles transitions dans les gris...

[Ju bil]

En bref une optique allemande... On se demande d’où tu tiens ça

T'as plus qu'à choisir entre le mono et le bi ...

Ju bil

[Abdelkrim13]

Je profite du fil pour poser quelques questions :
Je réfléchis à l'acquisition d'un Blad.
J'ai entendu beaucoup d'infos contradictoires sur la fiabilité.
J'entends souvent parler de révisions très coûteuses :
Avez-vous de tes témoignages de révision et du prix que cela vous a coûté ?
(boitier ? objectifs? dos ?)

L'idée est d'avoir une idée un peu précise de l'investissement nécessaire dans le temps pour continuer à avoir un matériel en bon état de marche.
Merci bien
Abdelkrim

[analogic-man]

C'est chouette ce débat là. Je me donne le mois d'août pour réfléchir à la vente de mon M6 et entre temps, je teste plein de MF. C'est chouette d'avoir des amis qui prêtent leur matos.

Je veux de la douceur, du velouté, de belles transitions dans les gris...

Pas forcément. Je trouve les optiques françaises très bien pour ce trip-là. Elles sont plus douces, moins tranchées, mais quelles belles gammes de gris, quelle douceur. C'est quelque chose qui m'a frappé quand je suis passé du Semflex au Rolleiflex : au tirage, j'avais l'habitude de tirer avec un filtre 2,5 voire 3 pour avoir un contraste normal, et encore... Tirer aussi dur sur une allemande avec un négatif à contraste normal, ça arrache !