Objectifs Yashica pour reflex 35mm

[miranda (désinscrit)]

Cherche utilisateurs des objectifs Yashica pour appareil 35mm reflex.
Je voudrais connaitre leurs avis. J’ai un appareil Contax 139 Quartz et je voudrais savoir si il est possible de le mettre un objectif Yashica 28mm f : 2.8.
Que pensez de ce type d’objectif a quoi on peut le comparer ?
Par exemple un 28mm f2.8 Nikon est supérieur ou égal à un objectif similaire chez Yashica.

[dirapon]

La monture du Contax 139 est dénommée YC, pour Yashica/Contax: les objectifs Yashica à baïonnette destinés notamment aux Yash FX* / FD* sont compatibles avec les boîtiers réflex Contax, qui d'ailleurs sortaient des mêmes chaines de production...
Question qualité, les optiques Yashica sont a priori un petit cran en-dessous des optiques destinées aux boîtiers Contax et badgées Carl Zeiss, tout en étant très correctes.

[Gabou]

Privilégie les objectifs "Yashica ML". Gamme supérieure chez Yashica.

[Humanium]

Bonjour.
Depuis que je m'intéresse aussi aux objectifs Yashica ML.
J'ai un 50 mm f1.7 points et j'aimerais connaître la différence entre son cousin, ou plutôt le grand oncle, le Contax Planar...

[ALambix]

Bonjour.
Depuis que je m'intéresse aussi aux objectifs Yashica ML.
J'ai un 50 mm f1.7 points et j'aimerais connaître la différence entre son cousin, ou plutôt le grand oncle, le Contax Planar...

Je n'ai pas encore assez pratiqué le planar pour parler de différences optiques, mais le yashica est plus lourd car il contient bien plus de métal que le planar, et sa mise au point minimum est bien plus courte aussi.

[Xenophon]

Il y a deux Planar 50mm f:1.7, dits respectivement AE (auto exposure) et MM (multimodes). Le type MM a été développé pour le Contax 159 afin de permettre la priorité vitesse en automatique. La formule optique est identique, mais :
- à certaines valeurs, l'iris de l'AE est en forme d' "étoile de ninja" ou de lame de scie circulaire, alors que le MM a une ouverture plus arrondie ;
- le MM possède un diaphragme allégé, peut-être pour la compatibilité avec le système multimodes, mais plus vraisemblablement du fait des vitesses supérieures atteintes par l'obturateur du 159 et des modèles ultérieurs ;
- le corps de l'AE est tout en métal et ses bagues sont gravées, alors que les bagues du MM sont en plastique et peintes ;
- le chiffre 16 de l'ouverture maximale est blanc sur l'AE, vert sur le MM ;
- il y a sur le MM, en périphérie de la monture, un petit téton permettant d'enclencher le système multimode. Dépourvu de ce téton, l'AE ne fonctionne qu'en manuel ou en priorité ouverture sur les 159 et autres appareils MM.

Cet objectif peut être produit au Japon ou en Allemagne. Il n'y a pas de différence de qualité entre les objectifs allemands et japonais. D'ailleurs, le certificat de contrôle de qualité d'un de mes MM fabriqué au Japon est rédigé en allemand, ce qui semble montrer que la production japonaise était contrôlée à Oberkochen. Dans la gamme Contax, on distingue donc les AEG, MMG, AEJ et MMJ (G : Germany, J : Japan).

Tu trouveras ici les schémas optiques des Contax et des Yashica en monture C/Y :
https://www.zeiss.com/consumer-products ... raphy.html#

Si tu veux du Contax, un peu de patience permet de faire des affaires. Je viens à peine d'acheter sur Leboncoin un 139q muni d'un Contax 50mm f:1,7, le tout pour 90 €. Le 139q souffrait simplement d'un glissement de miroir que j'ai pu corriger. Son revêtement était pelé et faisait pitié. Je l'ai remplacé par du cuir véritable, découpé dans un vieux vêtement.

[Humanium]

Merci Xénofone!

A 90€ c'est un cadeau!!!!
J'ai trouvé un 159 dont je parle dans un autre topic (qui a un petit souci avec le compteur de vue qui ne marche pas).
J'ai également pris une Contax 50mm f1.7 pour 120€ et j'ai une offre d'un Contax 50mm f1.4, le prix à voir mais pas donné non plus.
Je n'ai pas trouvé beaucoup de comparatifs de ces deux 50mm... Du coup, j'hésite.

Une question, stp: qu'est-ce que c'est un glissement de miroir, comment il se manifeste et comment le corriger?

Merci

[Xenophon]

Sur les Contax et les Yashica, la colle maintenant le miroir sur son support se ramollit si elle est exposée à la chaleur. Le miroir se met donc à glisser vers l'avant, jusqu'à heurter l'arrière de l'objectif. On ne peut donc plus déclencher, ou si l'on déclenche, le miroir reste en position haute, en appui sur l'arrière de l'objectif. Pour remettre le miroir en place, il y a deux solutions :

- le chauffer, l'enlever et le recoller avec un double face de même épaisseur que la colle initiale. Si l'épaisseur diffère, la mise au point est faussée. Il faut alors démonter l'appareil et refaire le calibrage, ce qui est un travail de spécialiste. Voir ici :
https://www.contax139.co.uk/mirror-replacement

- ou alors, mettre l'appareil en pose B et l'y maintenir, le mieux étant de disposer d'un déclencheur à câble (modèle Contax ou Yashica obligatoire pour les appareils sans filetage de déclencheur !). Chauffer le dessous du miroir avec un sèche-cheveux ou en l'exposant à la chaleur d'une lampe halogène et le repousser doucement et de façon régulière à son emplacement initial, à plusieurs reprises si nécessaire. Normalement, la mise au point n'est pas affectée par ce traitement, mais ce sera à vérifier : l'angle peut avoir bougé. Voir ici :
https://www.google.fr/search?q=contax+m ... RJQ2I,st:0

Si l'on opte pour la deuxième solution, le miroir peut glisser à nouveau. Pour éviter ça, déposer à la jonction du miroir et de son support deux petits points de résine époxy à deux composants, type Araldite. Laisser l'appareil reposer sur le dos ou à l'envers et ne plus y toucher pendant une journée. Voir ici (merci Yoda et Maël) :
viewtopic.php?t=65732

Plus généralement, à titre préventif, une bonne précaution est de laisser les Yashica et Contax reposer sur le dos lorsqu'on ne s'en sert pas.

[Humanium]

Merci pour les infos, Xénophone, très intéressant.
Mon 159 n'a pas ce problème, heureusement.

Mais il y a une chose que j'ai remarqué: en MAP à l'infini, si je vise on objet à plus de 10m environ, les deux parties dans le cercle rond ne se sont pas alignées... Est-ce normal??
Habitué du télémètre de Leica, j'ai un peu du mal à faire la MAP de cette façon...

[Xenophon]

En ce qui concerne les objectifs, il semble que les performances du f:1,7 et du f:1,4 soient équivalentes à ouverture égale. C'est d'ailleurs ce qui apparaît dans les documents de Zeiss :

https://www.zeiss.com/content/dam/consu ... 750-en.pdf

https://www.zeiss.com/content/dam/consu ... 450-en.pdf

Si tu n'a pas besoin d'ouvrir à 1,4, le f:1,7 te suffira, surtout qu'entre 1,4 et 1,7, il n'y a qu'un peu plus d'un tiers de stop. L'avantage du f:1,7 est qu'il est plus léger, plus court, moins cher et présente moins de distorsion. L'inconvénient, outre l'ouverture légèrement plus modeste, est qu'il est d'une qualité de construction inférieure à celle du f:1,4. Autre objectif possible : le Tessar 45mm f/2,8 qui vaut surtout pour son très faible encombrement. Mais il est cher et n'atteint pas les performances des 50mm, notamment en bord d'image :

https://www.zeiss.com/content/dam/consu ... 845-en.pdf

En ce qui concerne le rendu des 50mm, attendons l'avis de ceux qui ont pu utiliser les deux. Je ne connais que le f:1,7.

[Xenophon]

Humanium, 10m, ce n'est pas l'infini. Il faut choisir un objet plus lointain. Avec un Leica bien réglé, la coïncidence à l'infini ne se fait pas non plus à 10m.

[Humanium]

En ce qui concerne les objectifs, il semble que les performances du f:1,7 et du f:1,4 soient équivalentes à ouverture égale. C'est d'ailleurs ce qui apparaît dans les documents de Zeiss :

https://www.zeiss.com/content/dam/consu ... 750-en.pdf

https://www.zeiss.com/content/dam/consu ... 450-en.pdf

Si tu n'a pas besoin d'ouvrir à 1,4, le f:1,7 te suffira, surtout qu'entre 1,4 et 1,7, il n'y a qu'un peu plus d'un tiers de stop. L'avantage du f:1,7 est qu'il est plus léger, plus court, moins cher et présente moins de distorsion. L'inconvénient, outre l'ouverture légèrement plus modeste, est qu'il est d'une qualité de construction inférieure à celle du f:1,4. Autre objectif possible : le Tessar 45mm f/2,8 qui vaut surtout pour son très faible encombrement. Mais il est cher et n'atteint pas les performances des 50mm, notamment en bord d'image :

https://www.zeiss.com/content/dam/consu ... 845-en.pdf

En ce qui concerne le rendu des 50mm, attendons l'avis de ceux qui ont pu utiliser les deux. Je ne connais que le f:1,7.

Merci!!

Le 45mm est sur ma liste, j'ai pu l'essayer pendant deux jours. Très compact, qualité optique finalement pas mauvaise du tout pour un objectif aussi compact mais très cher...

[Humanium]

Humanium, 10m, ce n'est pas l'infini. Il faut choisir un objet plus lointain. Avec un Leica bien réglé, la coïncidence à l'infini ne se fait pas non plus à 10m.

Dans le cas qui me concernant, le problème vient du fait que je peux pas faire la mise au point sur un objet entre 10 m et l'infini, les lignes verticales ne s'alignent pas, à 10m non plus d'ailleurs..

J'ai lu quelque part que l'infini sur les objectifs dépend de l'objectif et de la formule optique... J'ai essayé de retrouver la source mais je n'ai pas réussi... Est-ce que c'est le cas?

[Xenophon]

Lorsqu'on règle l'objectif sur l'infini, un objet situé à l'infini doit être net et ne doit pas apparaître coupé dans le stigmomètre. S'il est impossible de faire le point à l'infini, il peut y avoir plusieurs causes :

- problème venant de l'objectif : celui-ci est inadapté ou déréglé, ou est utilisé avec un adaptateur trop épais (tirage optique excessif). Dans ce cas, si on règle la bague sur l'infini, un objet situé à l'infini sera flou dans le viseur et sur le film ;

- problème venant de l'appareil : la distance entre le miroir et le dépoli est excessive. Dans ce cas, il y a un problème de visée, mais si on règle la bague de l'objectif sur l'infini, un sujet situé à l'infini sera quand même net sur le film.

Sur le 139q, le problème peut venir de l'absence de la garniture en caoutchouc de la butée de miroir. Voir ici au paragraphe Mirror stop (and focus errors) :

https://www.contax139.co.uk/diy

Commence donc par vérifier en relevant le miroir que ce petit cylindre est bien présent. Pour ce faire, enlève l'objectif, arme, règle sur pose B et déclenche en maintenant le déclencheur appuyé. Si la pièce manque, il se peut qu'elle se soit détachée et qu'elle se trouve encore dans l'appareil. Attention : sans cette pièce, le miroir heurte violemment le butoir et peut casser. Mieux vaut donc cesser d'utiliser l'appareil tant qu'il n'est pas réparé.

[Humanium]

Bonjour!

Mon appareil est un 159mm. Le problème est présent sur les deux objecifs que j'ai.
Le petit cylindre sur le côté est bien en place, il ne bouge pas.

[Humanium]

Pour revenir au sujet du film, est-ce que quelqu'un a déjà fait un compte rendu des objectifs existants en monture C/Y?
Il me faudra sûrement un objectif en 24 au 28 mm (24mm deux de préférence) et un en 35mm, ma focale de base.
Quid des marques tierces?

Merci!!

[lignesbois]

Pour revenir au sujet du film, est-ce que quelqu'un a déjà fait un compte rendu des objectifs existants en monture C/Y?
Il me faudra sûrement un objectif en 24 au 28 mm (24mm deux de préférence) et un en 35mm, ma focale de base.
Quid des marques tierces?

Merci!!

Je ne suis pas renseigné sur la gamme C/Y.
En revanche, il me semble bien avoir vu des bagues Adaptall pour cette monture. Des pistes chez Tamron donc. A voir s'il existe un équivalent en T4 (Vivitar / Soligor)

[Xenophon]

Mon appareil est un 159mm. Le problème est présent sur les deux objecifs que j'ai

Dans ce cas, le problème vient de l'appareil !

[Humanium]

Pour revenir au sujet du film, est-ce que quelqu'un a déjà fait un compte rendu des objectifs existants en monture C/Y?
Il me faudra sûrement un objectif en 24 au 28 mm (24mm deux de préférence) et un en 35mm, ma focale de base.
Quid des marques tierces?

Merci!!

Je ne suis pas renseigné sur la gamme C/Y.
En revanche, il me semble bien avoir vu des bagues Adaptall pour cette monture. Des pistes chez Tamron donc. A voir s'il existe un équivalent en T4 (Vivitar / Soligor)

lignesbois, merci!!

[Humanium]

Mon appareil est un 159mm. Le problème est présent sur les deux objecifs que j'ai

Dans ce cas, le problème vient de l'appareil !

Comment intervient ce problème?
Il faut donc enlever le capot?