Premier essai Rolleiflex

[silencio]

Bonjour,

Comme je le précisais dans ce post , j'ai fait l'acquisition d'un Rolleiflex Automat X2, et voici mon premier essai



Je sais que sur le plan artistique il y a beaucoup de défaut dans cette photo (tête coupé, cadrage, fond, etc...), mais c'est plus sur la qualité technique de cette photo que je sollicite les membres du forums : expo, contraste, etc...

J'ai fait développé et scanné par Négatif+, et je n'ai apporté aucune retouche.
J'ai utilisé une Fuji Pro 160
Merci

[jse]

Pour moi c'est tout bon!

et même le cadrage me va, la faible profondeur de champ est très bien en portrait, les couleurs sont douces, c'est nickel.

[Georgesh]

Comme quoi avec un vieux Tessar de 1940 on peut même faire de la couleur...
Félicitations.

[floguill]

Chouettes couleurs, très naturelles. Pas mal du tout pour un premier essai

[silencio]

Et bien merci pour vos retours!!! Pourtant je ne suis pas dans la catégorie "Cirage de pompes"!!!
Je plaisante.

Je trouve que les couleurs manquent un poil de contraste. Je ne fais quasiment jamais de couleurs (la dernière fois, c'était il y a un an) et je n'ai pas l'oeil. Il y a un an, j'ai utilisé de la Portra 400 NC en 135, et j'avais bien aimé le résultat, je trouvé le résultat plus contrasté que sur la photo que je vous présente. D'où ma question : ce manque de contraste vient-il de la pellicule ou de l'appareil? Si ça vient de l'appareil, est-ce que je peux apporter des corrections lors de la prise de vue, ou dois-je le faire numériquement?
Pour mes prochaines prises de vues, je souhaite utiliser de la Portra 800 NC, c'est pour un mariage (une amie m'a demandé de lui faire quelques photos en plus de celle que fera le photographe pro qui sera là)

PS : à l'attention des modos, je peux couper ce message en deux, et mettre les questions techniques dans la catégorie "Technique photographie" si ça vous parez nécessaire.

[KERENFLEC'H]

Pour la photo, RAS, mise au point nickel, compo correcte. Pour le mariage, pourquoi utliser la 800 au lieu de la 400. Pour ce qui est de la marque, les couleurs et les nuances de couleur sont vraiment superbes en Kodak.

[KERENFLEC'H]

tu peux également utiliser de la VC aux couleurs pétantes.[/img]

[zacharie]

Pour le contraste, c'est très difficile à évaluer à partir d'un scan, à partir duquel on peut obtenir tout et son contraire. Tu auras sans doute des négas aux couleurs plus vives avec de la VC qu'avec la NC mais le rendu final dépendra énormément du post-traitement. À supposer encore que ton film soit scanné sur un scanner films digne de ce nom (je n'ai pas dit Hasselblad...)

[silencio]

Pour la photo, RAS, mise au point nickel, compo correcte. Pour le mariage, pourquoi utliser la 800 au lieu de la 400.

Car ça sera en fin de journée, en mairie et en Mai, donc je privilégie la sensibilité, j'ai peur d'être un peu court en 400... peut-être que je me trompe

[silencio]

Pour le contraste, c'est très difficile à évaluer à partir d'un scan, à partir duquel on peut obtenir tout et son contraire. Tu auras sans doute des négas aux couleurs plus vives avec de la VC qu'avec la NC mais le rendu final dépendra énormément du post-traitement. À supposer encore que ton film soit scanné sur un scanner films digne de ce nom (je n'ai pas dit Hasselblad...)

Pour le moment, je fais scanner par Négatif+ à défaut d'avoir un scanner, mais prochainement, je voudrais acquérir un scanner Epson, soit le V500 ou V600 ou V700, tout dépendra de mon budget (même si j'ai un fort penchant pour le V700 car je voudrais aussi scanner du 24x36)

[Danny]

Comme quoi avec un vieux Tessar de 1940 on peut même faire de la couleur...
Félicitations.

Qui a dit le contraire ???