Un bon scanner + bon piqué

[Oris]

Bonjour tout le monde,

depuis que j'ai débuté l'argentique grâce à vos conseils je n'ai cessé de progresser. Et aussi vider mon compte en banque (je vous ferai parvenir la facture un jour )

Le sujet à été abordé sur ce forum mais les sujets sont plutôt vieux et les avancées technologique rendent certains peut être un poil obsolète.

J'utilise actuellement un scanner Canoscan 5600f et je trouve qu'il manque un peu de patate.

Je m'explique avec ce que je lui reproche:
-La lenteur, bien que ce ne soit pas forcément un critère fondamental il arrive que je passe 10-15 minutes sur un négatif à 4800DPI
-Le manque de piqué j'ai pourtant essayé avec tous mes objectifs en passant du 24mmSSC au 50mm 1.4 SSC rien à faire c'est mou (ou plutôt doux)
-L'impossibilité de numériser du 120 (moyen format)

Vu que je crame maintenant 2 à 3 pellicules par semaines j'aimerais investir un poil dans un scanner qui pique et qui si possible scan du 135 comme du 120.

Je suis conscient que la perfection n'existe pas mais j'aimerais tout de même monter en gamme. Si ce genre de modèle existe à 200€ je suis preneur mais si il faut investir 500€ j'y réfléchirai (pas plus! ).

J'ai étudié à la loupe mes néga et ça à l'air de piquer pas mal. Je précise aussi que j'ai fait des pellicules test avec trépied sur un sujet à toutes les ouvertures pour tous mes objectifs. Une fois scanné je n'ai pas ce piqué au scalpel que je recherche.

Donc si vous avez un scanner à me conseiller ou des idées dites le moi je suis curieux!

[Oris]

Hop hop je viens vous donner des nouvelles!

J'ai un peu bidouillé les paramètres de mon scanner dans tous les sens et à cause (où grâce) à la chaleur des derniers jours j'ai développé à 24°C au lieu de 20°C. Finalement j'ai trouvé par hasard une recette qui marche plutôt bien et qui avec un scanner bien réglé permet de se rapprocher de ce que je recherche.
Je me rend compte aussi que l'écran à son importance, si la dalle de mon bureau me sors une belle photo celle de mon pc portable perd en qualité... Bref c'est une autre histoire.

Je vous met une photo je ne suis pas vache tout de même.


Du coup je vais peut être attendre un peu avant d'investir.

J'ai cependant repéré le EPSON V600 pour 250€ on a un matos bien polyvalent qui scan 12 néga 135 et du 120.

Affaire à suivre donc...

[HARDIV]

super ce forum.
On fait Question Réponse soi même.
c'est ce qu'on appelle être autodidacte. Bravo.

[Gilles]

Bonjour,

Je ne voudrais pas paraitre défaitiste, mais, je pense que si tu veux vraiment profiter du piqué de tes objectifs, surtout en 24x36, il faut utiliser soit un agrandisseur (avec un bon objectif), soit un scanner plus sérieux qu'un scanner à plat. Ces derniers sont très bien pour visualiser les images sur un ordinateur, voire faire des tirages pas trop grands, mais l'idéal reste le scanner dédié. Évidemment, cela coûte beaucoup plus cher. À noter que les labos sont souvent équipés de scanners à tambour, mais là, il ne s'agit plus vraiment de matériel que l'on a facilement chez soi.
Ceci dit, il me semble qu'il est communément admis qu'il est nécessaire d'utiliser un filtre de netteté (unsharpen mask dans les logiciels anglophones) aux images provenant du scanner. En tous cas, c'est ce que je fais, et je sais que je ne suis pas le seul. Je pense que les scanners à plat ne possèdent en général pas de dispositif de mise au point, ce qui fait qu'une infime variation de hauteur du négatif peut avoir de l'influence sur la netteté.

Si l'epson 650 te semble un modèle intéressant pour tes besoins, je te conseille de faire une recherche sur le web (par exemple, sur flickr) pour voir des exemples d'images scannées avec ce matériel.

Amitiés

[Oris]

super ce forum.
On fait Question Réponse soi même.
c'est ce qu'on appelle être autodidacte. Bravo.

Haha merci Je ne vais pas tout garder pour moi non plus

Ceci dit, il me semble qu'il est communément admis qu'il est nécessaire d'utiliser un filtre de netteté (unsharpen mask dans les logiciels anglophones) aux images provenant du scanner. En tous cas, c'est ce que je fais, et je sais que je ne suis pas le seul. Je pense que les scanners à plat ne possèdent en général pas de dispositif de mise au point, ce qui fait qu'une infime variation de hauteur du négatif peut avoir de l'influence sur la netteté.

J'ai lu avec attention ton message et je m'attendais bien à une réponse de ce type. Je sais aussi que si je veux un scanner top il faut que je débourse au grand minimum un SMIC.
J'applique souvent un renfort de netteté mais j'ai toujours pensé que les divers rendus qu'on trouve sur ce forum sont exempt de retouches de ce type?
Pour exemple, l'image que je vous ai proposé est totalement brut de scanner si ce n'est le redimensionnement à 800px.
Ici la version boosté avec l'outil netteté de Lightroom.



Pas bien flagrant ou je m'y prend mal...

[PhilB]

Je vais donner ma version qui n'est que le résultat de mon expérience personnelle.
Un scan à plat suivi d'un traitement même léger donne d'aussi bons résultats voire meilleurs qu'un agrandisseur,j'ai comparé sachant que je ne suis pas fort ni doué pour le côté numérique.Ce au moins jusqu'au format A4,je n'ai pas plus grand mais je pense que jusqu'en A3 ça tient et ce même en format 35mm.
Le scanner a de l'importance aussi ,le logiciel de traitement également ,l'expérience du scanneur aussi mais pour moi pour un amateur nul besoin de se ruiner ou s'embêter avec un truc pro,hormis pour des tirages très grands et dans ces cas là faire appel à un pro .
Mais vraiment le plus important est d'avoir un négatif très piqué à la base ,ce qui ne semble pas être le cas du tien.
Même au compte fil on peut, lorsque l'on ne sait sait pas ce qu'est un négatif piqué, croire que c'est net alors qu'en fait on n'a pas obtenu le meilleur de son matériel et le scan ne rajoutera pas de matière au contraire bien sur.
J'ai beaucoup trop de matériel de X marques et ce que je sais c'est que dans les marques connues impossible en usage normal de voir une quelconque différence entre les optiques donc la solution ne vient pas de là.(je ne parle pas des effets bokeh et autres)
Le problème vient plutôt de l'appareil et du photographe.
Certains boitiers ont des déclencheurs qui sont plus doux que d'autres ou plutôt qui permettent un déclenchement plus précis,net et doux.
C'est aussi une question de positionnement de celui-ci et d'appui du doigt.
Il y a aussi un problème du côté du photographe.Certains comme moi ,ont tendance à provoquer un flou de bouger en déclenchant, l'ensemble de la main étant comme synchronisé.
J'ai trouvé ma parade après beaucoup de temps et d'essais.Quand je me suis remis à l'argentique n'ayant pas mon labo monté j'ai scanné et j'ai eu ton problème ,des photos pas floues mais pas nettes .Contrairement au numérique que l'on tient presque n'importe comment il faut tenir bien fermement son appareil sans crispation toutefois .
On parle beaucoup de souplesse de traitement quand on parle de film et de traitement mais pour moi c'est une erreur,il faut le plus de rigueur possible à la fois pour ce qui est de l'exposition et du traitement pour avoir les meilleurs résultats possibles même niveau piqué.
Tu parles d'essais sur pied.
Là aussi erreur souvent ,il faut un pied costaud et stable pour pouvoir bénéficier des bienfaits d'un pied et ce même en intérieur .
Je faisais de la moto et avais un petit pied Gitzo de qualité mais pas assez stable ,maintenant j'ai un gros trois brins et mes photos sont bien nettes,là aussi souvent en occasion il manque le liège sur le support appareil du pied et les vibrations affectent le cliché.
Pour commencer fais donc un essai avec l'appareil bien posé sur un tapis de souris par exemple sur un support très stable ,miroir relevé si possible et
avec un déclencheur souple et tu auras une référence.
Enfin tu fais bien sur ce que tu veux ,je te donne juste ma façon de voir.Mais peut-être que tu ne trouveras pas mes photos nettes.....chacun ayant ses propres références.....

[Montsouris]

Bonjour,

Si pour avoir un néga net il faut obligatoirement utiliser un pied et relever le miroir (il faut déja trouver un reflex avec cette fonction ) autant oublier le 35 mm et passer au moyen ou au grand format , de plus et c'est mon avis aucun scanner à plat avec option négatif à un prix abordable n'atteind la qualité d'un agrandissement argentique obtenu par un bon tireur (en N et b ) avec du bon matériel surtout pour du format A3.

[PhilB]

Un forum est un lieu d'échange et de partage .
Encore faut-il comme dans une discussion de vive voix que chacun écoute ou lise comme il se doit ce que l'autre ou les autres ont dit ou écrit.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait utiliser un pied pour avoir un cliché net,j'ai parlé entre autres de la tenue en main de l'appareil photo.
Par contre j'ai écrit que la difficulté est d'avoir la référence du meilleur piqué que l'on peut obtenir avec son matériel(c'est le sujet du fil) et là j'ai parlé d'utiliser un gros pied ou à défaut d'utiliser un support très stable,de relever le miroir si c'est possible,j'avais oublié ,d'employer un film d'une bonne finesse et d'utiliser un déclencheur souple le tout suivi d'un traitement soigné et approprié.
J'insiste pour être bien compris, celà pour avoir sa référence ,passage nécessaire et obligé pour savoir ce que l'on est en droit d'obtenir de meilleur et faire en sorte ensuite de le reproduire au plus près en conditions normales de prise de vues.


"de plus et c'est mon avis aucun scanner à plat avec option négatif à un prix abordable n'atteind la qualité d'un agrandissement argentique obtenu par un bon tireur (en N et b ) avec du bon matériel surtout pour du format A3."

Et bien moi je ne pense pas je fais des essais et je constate.Je l'ai fait en couleur et noir et blanc,comparant des tirages(que j'avais faits moi-même à l'agrandisseur à condenseurs, optique 6 lentilles) et impressions .
Autant le Web est un fanstastique moyen de connaissance autant il véhicule aussi pas mal de non-sens et de contre vérités .

Encore une précison: je n'ai jamais dit que les scanners à plat donnaient d'aussi bons résultats que les scanners dédiés,j'insiste encore.

[Ju bil]

Si le scan détaille correctement le grain du film pas la peine de se casser la tête avec un pied ou un déclencheur souple

Pour vérifier l'acutance d'un scan, on peut aussi prendre une amorce dense, et faire une jolie rayure dessus avec une lame fine.

Si c'est bien résolu, c'est qu'il n'est pas mauvais.

Le souci majeur si j'ai bien compris avec les scans à plat, c'est de bien choper le plan de mise au point de l'objo.

Avec un bon scan de film, au moins sur ce point c'est réglé.

Ju bil

[PhilB]

"Si le scan détaille correctement le grain du film pas la peine de se casser la tête avec un pied ou un déclencheur souple "

Je ne vois pas trop le rapport mais bon .

On retombe toujours dans ces discussions sur les scanners sur les comparaisons entre scanners plats et dédiés et là je décroche.
Bonne soirée et bonne continuation.

[Oriu]

A mon avis tu n'aura pas de meilleur résultat en terme de résolution avec le V600 en format 24x36.
Mais il y a surement moyen d'améliorer le traitement pour une présentation sur 800 pixels max.
Il faut faire un filtre de netteté sur l'image retaillée à 800pix, c'est barbare mais c'est uniquement pour ne pas trop perdre à l'écran, par rapport à ton film.
Pour gagner du temps sur ton scanner Canon, ne scanne pas au dessus de 2400 dpi en 24x36, au dessus c'est du flou, les scanners à plat plafonnent à cette valeur, pour les moins mauvais.
En plus c'est largement suffisant pour être retaillé à 800pix.

Concernant la comparaison scanner / agrandisseur, je suis plutôt satisfait de mon agrandisseur alors je réserve le scanner à la prévisualisation des tirages que je fais de temps en temps.
La restitution du grain et des fins détails d'un négatif tiré à l'agrandisseur (Format 24x30cm et agrandisseur à éclairage semi-dirigé) est a mon avis supérieur à celle obtenu avec un scanner à 200 ou 300 €.
Pour obtenir une sensation de netteté les scannes doivent subir un bidouillage informatique qui modifie l'aspect du grain.
Chacun fait comme il veut, mais pour ma part, j'ai été assez déçu après l'achat d'un Epson V500 sur cet aspect résolution, tout en convenant que c'est bien suffisant pour montrer ses photos sur les forums, mais il faut accepter de triturer un peu l'image
Pour ne pas trop perdre par rapport au film, je conseil le tuto de B. Suaudeau
http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html
C'est le soft d'un scanner Epson, mais je pense que c'est transposable chez Canon en gardant la méthode

[Ju bil]

"Si le scan détaille correctement le grain du film pas la peine de se casser la tête avec un pied ou un déclencheur souple "

Je ne vois pas trop le rapport mais bon .

Le rapport, c'est que si le scan détaille correctement la texture du film et que la photo n'est pas nette, le problème est ailleurs

Ju bil

[Oris]

Merci à vous pour l'attention porté à mes questions.
Je sais bien que le problème doit à la base venir de ma façon de procéder. Je vais continuer à apprendre sur mes développements et faire attention quand viens le déclenchement pour ne pas faire trop trembler l'appareil.

J'ai lu avec plaisir tous vos messages je peux l'assurer, reste maintenant à explorer toute ces pistes que vous proposez!
Merci à nouveau

EDIT: j'ai trouvé un tutoriel génial sur un forum pour avoir une accentuation sympa sur ses photo. Et chance c'est gratuit puisque sous Gimp!
http://www.virusphoto.com/21102-augment ... -gimp.html