Pour la photo urbaine svp

[espadon43]

Bonjour

Je viens demander vos avis éclairés pour le matériel idéal pour la photo urbaine en noir & blanc.

Quel(s) objectif(s) ? Quelles pellicules s’y prêteraient le mieux selon vous, s’il y en a ?

Merci d'avance.

[Habib]

Salut,

Un 35mm et de la TriX/HP5 et de bonnes chaussures.

[phildu24]

Grillé par Habib.
Un boitier discret et silencieux, un 35mm, de bonnes chaussures. Ajoutons : un boitier connu et maitrisé, rester observateur et réactif, savoir anticiper, savoir réagir.

[espadon43]

Merci beaucoup à vous deux !

Vos avis m'aideront à coup sûr à débuter.
(C'est important d'avoir quelques repères techniques.)

[patrickJJ]

En même temps il parait que HCB aurait fait la majeure partie de ses photos urbaines au 50mm
(lu ici même)...

[xXx]

Oui, mais j'aime bien couper la poire en deux et utiliser un 40mm.

[vdragon76]

En même temps il parait que HCB aurait fait la majeure partie de ses photos urbaines au 50mm
(lu ici même)...

C'est un peu la légende: il disposait de plus objectifs, dont un 90 et un 35 (au moins). Et des filtres (dont des gris neutres pour diminuer la profondeur de champ). Que le 50mm soit son préféré, oui, certainement.
Et à la fin de sa vie, il a même abandonné ses Leicas pour un simple point and shoot ( il trouvait que le Leica était trop lourd, parait-il)

V.

[xXx]

Et à la fin de sa vie, il a même abandonné ses Leicas pour un simple ...
V.

...crayon et du papier

[L'Oeil du Chat]

Qu'entends-tu exactement par photo urbaine?
D'après les réponses mes collègues ont proposé ce qu'il fallait pour de la photo de rue, c'est bien ça que tu entendais?
Car pour de l'architecture c'est assez différent...

[espadon43]

(Ciel ! Des bruxellois ! )

Par de la photo urbaine, j'entends la photo de rue, bien sûr mais oui, tu as raison, j'avais compris l'architecture aussi.
Bon si c'est différent, c'est bon à savoir et à prendre en compte, merci à toi !

[L'Oeil du Chat]

Je dis pas qu'on peut pas faire de l'archi avec un 35mm, ça marche bien dans pas mal de cas. Mais on est vite embêté par les perspectives et l'impossibilité de s'éloigner suffisamment. Pour de l'archi pure et dure, à mon sens il faut pouvoir corriger ces perspectives fuyantes, et ça demande soit un objectif à décentrement en petit format, soit de passer à la chambre 4x5 et c'est plus la même musique !

[Havoc]

Qu'entends-tu exactement par photo urbaine?
D'après les réponses mes collègues ont proposé ce qu'il fallait pour de la photo de rue, c'est bien ça que tu entendais?
Car pour de l'architecture c'est assez différent...

Je suis du même avis. Pour du portrait de rue en volé un appareil 135 avec un 35mm me parait "normal" (bon voire les avantures de Fuji). Mais si tu veut faire de l'architecture alors un 4x5 avec tout ce qui entraine est plus logique. Quoi que un 6x4.5 ou 6x9 avec un objectif shift peut déjà bien servir.

[lignesbois]

pour de l'archi en 135, Samyang fait un 24/3.5 Tilt/Shift dispo en monture Pentax K, Nikon F, et peut-être en Canon EF ? d'un excellent rapport qualité / prix.
Après, s'il faut plus d'amplitude dnas les mouvements, c'est effectivement la chambre, monorail et donc encombrante de préférence.

Note : la street, ça peut se faire avec quasi n'importe quel appareil (bon, je serais moins catégorique pour les chambres quand même).
Mais un moyen format ça passe crème : j'en ai fait avec une box, un folding (des 6x9), du TLR, le Pentax 645... Je crois qu'il y a qu'avec le P 67 que j'ai pas encore tenté le coup (et je ne suis même pas catégorique)...
En 135, j'ai tenté un peu tous les types de boitiers : réflex, télémétriques, compacts, du plus rustique au plus électronique.

C'est plus une question d'avoir l'oeil pour repérer et anticiper les situations intéressantes, et des réglages correspondant à tes sujets de prédilection et aux conditions de la journée déjà effectués pour dégainer et shooter (expo / zone de map)

[espadon43]

Merci à vous !

Merci à vous pour toutes ces infos.

Je vais m’en tenir à strictement la photo de rue, aussi pour rester sur un reflex, c’est ce que j’aime le plus comme appareil. Je les trouve pratiques et donc pas encombrants avec un petit objectif. Pour les boitiers je suis plutôt sur des canon eos. Un 35-80 devrait faire l’affaire, non ? Pour débuter du moins.

J’ai trouvé des films à moindre prix, mais ce ne sont pas ceux cités et je ne sais donc pas ce que ça vaut en qualité et finalité. Il y a agfa pan 400 et fomapan en noir et blanc (100, 200 et 400 il me semble.)

[vdragon76]

Merci à vous !

Merci à vous pour toutes ces infos.

Je vais m’en tenir à strictement la photo de rue, aussi pour rester sur un reflex, c’est ce que j’aime le plus comme appareil. Je les trouve pratiques et donc pas encombrants avec un petit objectif. Pour les boitiers je suis plutôt sur des canon eos. Un 35-80 devrait faire l’affaire, non ? Pour débuter du moins.

J’ai trouvé des films à moindre prix, mais ce ne sont pas ceux cités et je ne sais donc pas ce que ça vaut en qualité et finalité. Il y a agfa pan 400 et fomapan en noir et blanc (100, 200 et 400 il me semble.)

Attention à la Fomapan.
(Voir le fil dédié)

Si on développe avec n'importe quel révélateur, la 400 est en réalité une 260, la 200 une 125 et la 100 un 80. Il faut donc régler la sensibilité du film à ces valeurs.
SAUF si tu développes avec du Microphen d'Ilford, qui pousse par défaut d'1/2 EV. C'est le seul qui permettra de photographier "à la vitesse de la boite" comme disent les Américains.

De bons résultats avec Foma sont aussi obtenus (je n'ai pas essayé, à 40€ le litre de révélo, je passe mon tour) avec de l'Ilfotec DDX, mais en réglant comme dit précédemment, et on obtient un peu plus de grain qu'avec le Microphen.
Il y a aussi l'ID11 ou le D76 (ilford ou Kodak, ce sont "les mêmes"). Toujours en adaptant la sensibilité.

Je dis ça, parce que le Microphen est introuvable pour l'instant: il faut fouiller les boutiques , des fois qu'il en resterait une boite par ci, par là...

Ceci dit, perso, j'aime bien la Fomapan 400 après un essai. Tout le monde hurle "au grain catastrophique", mais c'est faux. C'est un joli grain traditionnel. Si on n'aime pas ça, il faut aller vers les Delta d'Ilford ou la Tmax de Kodak (à 15€ les 36 vues )

Sinon, les références sont l'HP5 plus d'Ilford, et surtout la TriX de Kodak.

V.

[Havoc]

Vdragon, il faut pas exagérer non plus. Le 400 est en effet un 250 (320 au Microphen). Mais la 200 j'utilise à 200 et le 100 à 100. Avec du HC110 ça passe sans souci.

Bon, la 200 en format 120 j'aime bien le rendu mais il y à d'autres soucis qui font que j'utilise plus.

[Havoc]

Je vais m’en tenir à strictement la photo de rue, aussi pour rester sur un reflex, c’est ce que j’aime le plus comme appareil. Je les trouve pratiques et donc pas encombrants avec un petit objectif. Pour les boitiers je suis plutôt sur des canon eos. Un 35-80 devrait faire l’affaire, non ? Pour débuter du moins.

Un EOS avec le 40/2.8 STM est très compact.

[Havoc]

doublon

[vdragon76]

Vdragon, il faut pas exagérer non plus. Le 400 est en effet un 250 (320 au Microphen). Mais la 200 j'utilise à 200 et le 100 à 100. Avec du HC110 ça passe sans souci.

Bon, la 200 en format 120 j'aime bien le rendu mais il y à d'autres soucis qui font que j'utilise plus.

Peut-être as tu raison, je vais tester ça. J'en commanderai lors de ma prochaine crise d'achats (encore que 200... ce n'est pas vraiment une sensibilité qui m'attire. Et je trouve que ce soit-disant mix des grains traditionnels et T est une curieuse idée).

V.