question sur le dévélopement

[laurent.c]

Je pense que Rémy ne parlait que des conditions de tirage, pas de prise de vue...

Ta dilution de 100ml par litre correspond à peu près au 1+9 recommandé pour la plupart des révélateurs papier.

Pour le temps dans le révélo : on attend que l'image ne "monte" plus. Cela prend en général entre 1 et 3 minutes.
Si alors l'image est trop foncée : on refait un tirage, en jouant sur le couple diaph / temps sous l'agrandisseur.

Et pour le contraste : si ton papier est multigrade, on utilise des filtres colorés pour diminuer ou augmenter le contraste. Plus c'est jaune (vers le 0), plus le résultat est doux ; plus c'est magenta (vers le 5), plus c'est contrasté. Le grade 2 est "équilibré".

[phildu24]

Avant de se lancer au petit bonheur la chance, il faut connaitre les bases, les règles, les modes et proportions de dilutions, les temps de traitement, l'agitation, la (les) températures adéquates, les règles de conservations, les temps d’exposition des papiers, les mesures, le zonage, bref..... lire et se renseigner.

Éventuellement, un fil préalable à consulter : Ce qu'il faut savoir avant de se lancer dans l'argentique...

Et puis, lire "la bible" de Philippe Bachelier.

[Oriu]

Si les artistes plasticiens peuvent faire des "œuvres" avec un peu n'importe quoi, de la peintures , des déchets, voir des excréments (ou de la merde pour parler comme tout le monde) , en photographie il y a un minium requit pour obtenir des résultats à peu près maitrisés et reproductibles .

Peut être que le film et le papier photo n'est pas encore assez cher pour faire n'importe quoi !

ça sera mon agacement de ce mardi matin

[AlainPhotos]

Avant de se lancer au petit bonheur la chance, il faut connaitre les bases, les règles, les modes et proportions de dilutions, les temps de traitement, l'agitation, la (les) températures adéquates, les règles de conservations, les temps d’exposition des papiers, les mesures, le zonage, bref..... lire et se renseigner.

Éventuellement, un fil préalable à consulter : Ce qu'il faut savoir avant de se lancer dans l'argentique...

Et puis, lire "la bible" de Philippe Bachelier.

Désolé, mais moi ma façon de faire est différente, la méthode de vouloir tout savoir avant de commencer m'aurait carrément dégouté de faire de l'argentique, ma façon plutôt à moi dans tout ce que je fais, je test, je jette, je recommence, et quand j'ai un doute je me renseigne sur les forums, chacun sa méthode.

[AlainPhotos]

Si les artistes plasticiens peuvent faire des "œuvres" avec un peu n'importe quoi, de la peinture, des déchets, voir des excréments (ou de la merde pour parler comme tout le monde) , en photographie il y a un minium requit pour obtenir des résultats à peu près maitrisés et reproductibles .

Peut être que le film et le papier photo n'est pas encore assez cher pour faire n'importe quoi !

ça sera mon agacement de ce mardi matin

Mon travail photographique est pourtant apprécié, je ne pense pas faire non plus n'importe quoi, je demande juste des renseignements sur un révélateur que je ne connais pas ?, mais peut-être qu'un forum ne sert pas à ça ... excuse si je dérange avec mes questions.

[AlainPhotos]

Pour le temps dans le révélo : on attend que l'image ne "monte" plus. Cela prend en général entre 1 et 3 minutes.
Si alors l'image est trop foncée : on refait un tirage, en jouant sur le couple diaph / temps sous l'agrandisseur.

Et pour le contraste : si ton papier est multigrade, on utilise des filtres colorés pour diminuer ou augmenter le contraste. Plus c'est jaune (vers le 0), plus le résultat est doux ; plus c'est magenta (vers le 5), plus c'est contrasté. Le grade 2 est "équilibré".

je ne travaille pas comme ça, je n'ai pas d'agrandisseur, je sors mon papier de ma chambre et direct révélateur, et dès que je vois mon image et que je juge qu'elle est correcte à mes yeux, je balance dans le bain d'arrêt et Fix, je ne me suis jamais occupé de la température ni du temps, c'est au pif, et jamais lu de livre, et mes tirages sont agrandis jusqu'à du 1X1 mètre et sont cools enfin pour moi.

[AlainPhotos]

Et puis, lire "la bible" de Philippe Bachelier.

Je sais que ça agace les puristes, de pas faire dans les règles de l'art, et c'est justement que je me refuse de faire, suis allé une fois dans un club, pour y voire des gens qui cherchaient systématiquement au millimètre près à mettre leurs paysages en règle des tiers pour faire comme tout le monde ?, en plus c'est une chose qui n'a jamais existé dans le monde de la composition, ou sauf peut-être dans les livres recommandés à lire absolument pour la photographie.
Enfin je m'égare

[Oriu]

c'est pas un problème de prendre des renseignements et de faire comme bon vous semble, c'est même l'un des buts du forum, mais on donne des conseils et malgré ça vous venez dire que le Rodinal ne vous convient pas, c'est normal et on a expliqué pourquoi.
Il suffit de prendre un équivalent de l'Eukobrom et puis c'est tout, et vous retomberai sur vos résultats d'avant.

[AlainPhotos]

c'est pas un problème de prendre des renseignements et de faire comme bon vous semble, c'est même l'un des buts du forum, mais on donne des conseils et malgré ça vous venez dire que le Rodinal ne vous convient pas, c'est normal et on a expliqué pourquoi.
Il suffit de prendre un équivalent de l'Eukobrom et puis c'est tout, et vous retomberai sur vos résultats d'avant.

Ou j'ai dit que ça ne me convenait pas ? j'ai juste dit qu'actuellement j'ai que ce révélateur-là sous la main est beaucoup me dise qu'il est à la fois papier et film, peut-être que je me suis mal expliqué, je cherchais juste à pas gaspiller, car j'ai entendu dire, qu'il pouvait servir qu'une seule fois, d'où mon étonnement, parce que s'il faut le jeter après avoir développé quelques malheureux papiers, effectivement ça va vite revenir hors de prix surtout au nombre de papiers que je fais ,
Ps: le souci le l'Eukobrom, je ne le trouve plus à la vente ?

[vdragon76]

Si les artistes plasticiens peuvent faire des "œuvres" avec un peu n'importe quoi, de la peintures , des déchets, voir des excréments (ou de la merde pour parler comme tout le monde) , en photographie il y a un minium requit pour obtenir des résultats à peu près maitrisés et reproductibles .

Peut être que le film et le papier photo n'est pas encore assez cher pour faire n'importe quoi !

ça sera mon agacement de ce mardi matin

J'aurais été à ta place j'aurais ajouté aussi des guillemets à "artistes plasticiens"

V.

[vdragon76]

Ne t'énerve pas Alain.
La photo c'est quelque chose de précis et complexe.
Bien sur on peut tordre des règles pour obtenir quelque chose de particulier, je n'ai pas de souci avec ça. Mais il faut être conscient du risque: à faire n'importe comment, on obtient en général un grand n'importe quoi. C'est le jeu.

Si on veut être rationnel (ce qui n'est une obligation pour personne) on commence par un process standard pour aboutir à une recherche particulière.
Si on commence par la recherche particulière.... on se plante beaucoup plus souvent.

Petit aparté tout à fait perso et qui n'engage que moi - d'ailleurs tout le monde est au courant de mon opinion: Le rodinal est déjà une grosse m... pour développer un film, alors un papier....

V.

[Oriu]

Ps: le souci le l'Eukobrom, je ne le trouve plus à la vente ?

j'ai parlé d'équivalent , c'est pas les révélateurs papiers qui manquent. et N'importe quel révélateur papier aura un meilleur rapport qualité/prix que le Rodinal
En gros il y a les révélateurs papier en poudre ou liquide et des révélateurs ton neutre et ton chaud.
Les révélateurs en liquide concentré sont plus pratique et c'est plus juteux pour le fabricant qui vend l'eau au prix du principe actif.
le confort ça se paye.
https://www.fotoimpex.com/chemistry/bw- ... 0DEALw_wcB

[Rémy_91]

Ok, on avait pas tout les éléments.
Tu fais du négatif papier à la chambre.

Donc avec les moyens dont tu disposes, je pige d'autant moins tes méthodes de massacre pifométrique à sortir ta feuille précipitamment.
Exposer correctement sa feuille pour ensuite la développer correctement, c'est pas une histoire d'élitisme.

Voir 20 papiers foirés sur un fil alors que la poubelle est pas loin, ça m'énerve.
Du tirage 1x1m partant d'un néga papier 4x5", je voudrais voir comment tu fais...

Le rodinal, si tu veux, mais tu le vires de ton bidon brun pour le mettre en bouteille bien écrasée pour chasser l'air.

[AlainPhotos]

Ne t'énerve pas Alain.
La photo c'est quelque chose de précis et complexe.
Bien sur on peut tordre des règles pour obtenir quelque chose de particulier, je n'ai pas de souci avec ça. Mais il faut être conscient du risque: à faire n'importe comment, on obtient en général un grand n'importe quoi. C'est le jeu.

Si on veut être rationnel (ce qui n'est une obligation pour personne) on commence par un process standard pour aboutir à une recherche particulière.
Si on commence par la recherche particulière.... on se plante beaucoup plus souvent.

Petit aparté tout à fait perso et qui n'engage que moi - d'ailleurs tout le monde est au courant de mon opinion: Le rodinal est déjà une grosse m... pour développer un film, alors un papier....

V.

Non non, je m'énerve plus à mon âge, mais il ne faut pas juger les gens trop vite, alors oui, je m'exprime peut-être mal. Et je vois que mes mots sont aussi pris à la lettre, pourtant je déconne souvent

Ok pour ton jugement sur le rodinal, je vais réfléchir à un autre révélateur pour tester, tu en as un en tête pour film, c'est bizzare car tout le monde jure que par ce révélateur, a voire les avis sur Digit?

[Bandol]

Bonjour Alainphotos

Vous devriez lire ceci

https://www.magazine-photo.fr/Ouvrages_ ... Book)/#p=1

J'ai rédigé ce petit opus pour que le "jeune" photographe comprenne la démarche du laboratoire et ne se perde pas tout azimut

Vous verrez vous aurez bcp de plaisir par une démarche plus simple.

A vous de voir

[Bandol]

suite message

J'avais pas vu que vous écriviez

Désolé, mais moi ma façon de faire est différente, la méthode de vouloir tout savoir avant de commencer m'aurait carrément dégouté de faire de l'argentique, ma façon plutôt à moi dans tout ce que je fais, je test, je jette, je recommence, et quand j'ai un doute je me renseigne sur les forums, chacun sa méthode.

La lecture de l'opus proposé ne vous servira à rien

Mais commencez par la lecture de l'histoire de la photographie et essayez le bitume de jubé; c'est un peu long mais au moins on découvre tout seul

[vdragon76]

Ne t'énerve pas Alain.
La photo c'est quelque chose de précis et complexe.
Bien sur on peut tordre des règles pour obtenir quelque chose de particulier, je n'ai pas de souci avec ça. Mais il faut être conscient du risque: à faire n'importe comment, on obtient en général un grand n'importe quoi. C'est le jeu.

Si on veut être rationnel (ce qui n'est une obligation pour personne) on commence par un process standard pour aboutir à une recherche particulière.
Si on commence par la recherche particulière.... on se plante beaucoup plus souvent.

Petit aparté tout à fait perso et qui n'engage que moi - d'ailleurs tout le monde est au courant de mon opinion: Le rodinal est déjà une grosse m... pour développer un film, alors un papier....

V.

Non non, je m'énerve plus à mon âge, mais il ne faut pas juger les gens trop vite, alors oui, je m'exprime peut-être mal. Et je vois que mes mots sont aussi pris à la lettre, pourtant je déconne souvent

Ok pour ton jugement sur le rodinal, je vais réfléchir à un autre révélateur pour tester, tu en as un en tête pour film, c'est bizzare car tout le monde jure que par ce révélateur, a voire les avis sur Digit?

J'aurais dit l'Eukobrom, mais comme il n'existe plus...
Si tu aimais ça, je dirigerais vers un révélateur similaire donc à tons froids...
Je peux difficilement donner un conseil éclairé, je ne tire plus depuis très longtemps. Je dirais Bromophen ou Dektol. L'Eukobrom était particulier: assez contrasté et froid.

Quant au Rodinal j'aurais tendance à dire... n'importe quoi d'autre!
Pour l'instant pour moi c'est ID11/D76 ( c'est le même), Tmax ou surtout Microphen (mais ce dernier est en rupture de stock depuis quelques mois, il est censé revenir sur le marché incessamment) - on parle bien révélateurs films, là.... Similaire au Microphen, il y a l''Ilford DDX, mais c'est cher (40€ la bouteille, contre 13 € pour 1 litre de Microphen), et je ne l'ai jamais essayé. On en dit du bien.... mais comme on dit du bien de Rodinal aussi , faut voir quoi....
Sinon, les Américains aiment beaucoup le Pirocat HD. Mais ça m'a l'air un peu borderline.

V.

[AlainPhotos]

Ok, on avait pas tout les éléments.
Tu fais du négatif papier à la chambre.

Oui

Voir 20 papiers foirés sur un fil alors que la poubelle est pas loin, ça m'énerve.

Qui t'a dit que je jetais mes photos à la poubelle, et surtout sur quels critères tu juges que c'est foiré ? lol la modèle n'aurait pas été contente.

Du tirage 1x1m partant d'un néga papier 4x5", je voudrais voir comment tu fais...

voilà une photo en direct de là où je suis en train d'écrire, mais oui, je pourrais faire facilement du 2X2 voire plus, mais c'est chère comment je fais, je scanne mon papier 4X5, ensuite, tu obtiens une image qui dépasse le mètre. La photo que tu voies, j'ai utilisé le décentrement sur le corps pour le troubler.

[vdragon76]

Chouette photo!

V.

[AlainPhotos]

Bonjour Alainphotos

Vous devriez lire ceci

https://www.magazine-photo.fr/Ouvrages_ ... Book)/#p=1

J'ai rédigé ce petit opus pour que le "jeune" photographe comprenne la démarche du laboratoire et ne se perde pas tout azimut

Vous verrez vous aurez bcp de plaisir par une démarche plus simple.

A vous de voir

Merci