Epson V350 ou V500

[Mozar94]

Il faut dire: ton argumentation se tient

Je vais faire un test comparatif lors de ma prochaine session de scans.

Les premiers tests que j'ai faits sur le V500 montrent en tout cas une chose: les histoires de netteté et de réduction de grain c'est à éviter...

[vdragon75]

Effectivement, la reduction de grain est selon moi, une aberration: le grain est ce qu'il est, si on en veut un autre on change de film et / ou de revelateur,point. Et puis, cela induit du flou, qu'on va tenter de contrebalencer en renforçant davantage, et là le grain sera plus fort, et puis on re-reduira le grain... bref, n'importe quoi (sauf si il s'agit de détramer une image imprimée, là c'est différent, et le débat n'a pas lieu d'être)

Et on abandonne le Rodinal ( ceci est une private joke entre moi et MPP)

Concernant par contre le renforcement de la netteté, c'est à mon sens indispensable.

Mais:
Il faut utiliser ça avec doigté et modération.

Si le scanner est de qualité moyenne, mieux vaut utiliser le renforcement de photoshop en utilisant les paramètres avancés.

Si il s'agit d'un scanner bien foutu à ce niveau là, je conseillerais une légère accentuation au scanner, et une autre ultérieure sous photoshop.

Il faut savoir que mieux vaut faire plusieurs petites accentuations qu'une grosse.
Pour ceux qui ont photoshop, on peut agir plus efficacement en mode LAB. (Ceci dit, je ne le fais pas, perso! )

Bon travail.

V

Nota: Il faut bien sur scanner en TIFF... et non pas en jpeg, lequel créera des artefacts, lesquels empireront dès qu'on travaille sur un renforcement de la netteté.... c'est en general ce qui dégoute les gens de l'indispensable renforcement électronique.

[Mozar94]

J'ai fait quelques essais ce WE en suivant les conseils de Vdragon75 (émulsion côté vitre). C'est peut-être subjectif mais ça me paraît meilleur. En tout cas, plus de nouvelles du père Newton...

J'ai comparé tiff et jpeg, c'est également le jour et la nuit, mais ça je le savais...

Avec des films couleur, un petit coup de netteté au scan est le bienvenu, et le Digital ICE est performant, sans perte de détail. Pas mal...

Par contre, les négatifs couleur que j'ai à numériser ne sont pas d'une qualité exemplaire: des films basiques Fuji ou Konica, plus ou moins bien exposés et développés au Cambodge pour certains... Les couleurs ne sont pas top et là le scanner n'y peut pas grand-chose: je vais devoir potasser Gimp car mes premières tentatives de réglages ne sont pas top...

[Link]

Bonjour,

je me présente, Link, informaticien et technicien taré (merci vdragon)

Bête question (d'informaticien...):
Comment reconnait-on le coté de l'émulsion ?

Donc si j'ai bien suivis, il faut mettre le négatif inversé (miroir) par rapport à ce que préconise Epson ? Donc les inscriptions à l'endroit, vu du dessus ?

Merci,

Guy/Link

[vdragon75]

Bien vu, cher informaticien taré

Face à un informaticien et technicien taré, j'aurais pu avoir une réponse béotiennement empirique: on crache dessus, et on regarde quel coté colle au doigts!
Mais je m'abstiens de dire un truc pareil bien sur, ce serait mauvais pour mon image de marque!

Donc...

La surface matte vers la vitre, coté brillant vers soi....

D'autre part, n'oublions pas que l'ordre de scanning est conservé, donc il faut aussi mettre le neg tête en bas et exécuter une rotation et un effet miroir avec le pilote du scanner afin que la vue n°1 corresponde à la "case" n°1 - pour ceux qui ont un epson et qui verront de quoi je parle, avoir le symbole E inversé (miroir).

Ou bien sur exécuter tout ça ultérieurement avec photoshop.
Dans ce cas, je le repete: scanner en tif.
Chaque reenregistrement d'un jpeg provoque une degradation de l'image. Donc, si on scanne et on enregistre le fichier brut en jpg, puis on le ré-ouvre dans photoshop pour executer les rotations et miroir, on enregistrera deux foix jpeg sur jpeg. Et si apres on retouche, repique...etc, on arrive vite à 4 ou 5 reenregistrements avec chaque fois creation d'artefacts et dégradation generale.

J'admets que lorsqu'une image a ete travaillée on peut l'enregistrer (quant on est sur de soi ) en jpeg. Mais j'admets avec beaucoup de diffucltés!

V.

[Mozar94]

Une question concernant les passe-vues: la distance entre la vitre du scanner et le film doit-elle être exactement celle dudit passe-vue ou peut être réduite grâce à une profondeur de champ suffisante?
Je pense à ça car j'ai dans l'idée de refaire des passe-vues pour mon V500 qui ne bouffent pas les bords d'images....

[vdragon75]

En principe la profondeur de champ est suffisante.

Mais pour ma part, dans le cas de formats "exotiques", particulièrement pour les 6/12 cm issus des dos vario de Sinar, j'ai bricolé en carton noir rigide ( genre papier à dessin extra strong) un cache que je positionne dans le passe-vue destiné au 4/5 inches, ainsi; à 0.5 mm près je me situe dans la zone de netteté habituelle.

Il convient à ce moment là de scanner négatif par négatif, le positionnement n'etant plus pré-établi.

Cependant, un probleme se posera peut-etre concernant l'estimation de l'exposition faite par le scanner, qui évaluera l'exposition automatique en fonction d'une zone transparente supplémentaire; il faudra donc intervenir "à la main" pour compenser la chose ( technique du point blanc-point noir, ou, comme moi, à vue et à l'expérience et au densitomètre intégré... )


V.

[Mozar94]

Je n'en suis pas à des négas de cette taille....

Mon idée est plutôt de bluffer le scanner en faisant le cache à l'identique de l'original mais simplement avec des fenêtres un peu plus grandes pour éviter le rognage des images en 24x36.
Je compte aussi refaire le passe-vue 120 car ils ont fait un truc parfaitement débile: la fenêtre ne laisse voir que 2.5 vues alors que la zone de scan "films" est assez grande pour 3 vues...

Même si on perd le repèrage des signettes ce n'est pas si grave: pour des planches contact on peut scanner par bandes.

[vdragon75]

Rien n'empeche de faire un masque en carton au format 24/36 ( ou 26/38) dans un carton qu'on insère ensuite dans le porte film 4/5 inches... c'est à mon sens la solution qui présentera les meilleures garanties de qualité, sans qu'on soit obligé de "rogner" les passe-vues d'origine.

Si on fait des cartons de grande taille (en employant le passe-vue 20/25 de l'epson ) le carton va ployer en son centre.
On peut envisager de deposer le carton sur la vitre, c'est faisable, sans passer par le porte film epson, mais on décalera un brin la mise au point qui est prévue pour une epaisseur de 3 mm environ. de plus, on scannera davantage les poussières sur le verre probablement. Pas dramatique, mais tant qu'a bien faire les choses...

V

[philxl]

Il y a 15 jours je m'achète un 4400F parce qu'il n'est pas trop cher et parce que je pense alors faire du 24x36 et numériser les films et traiter le 4.5x6 au labo....Je me rend très vite compte, au vu des résultats obtenus avec les films 35mm, que je vais aussi scanner des 120 et non me contenter du labo... alors j'ai craqué et viens de m'offrir le 8800F samedi dernier et j'en suis plus que satisfait ! J'ai numérisé un film 24x36 et un film 120....
Bluffant... !! je suis enchanté !!

Je ne suis pas un professionnel de l'image, certes, mais pour 170€.. le 8800F est un excellent scan avec des résultats extrèmement satisfaisants... et en plus il scanne aussi les documents !!!
Maintenant faut que je revende le 4400F.. .Mais bon.. je ne regrette absolument pas ma décision... ce sont là deux très bons produits, peut être insuffisants pour un usage professionnel (quoique), mais amplement suffisant pour un usage amateur exigeant et une impression de très très bonne qualité en A4.

Après je n'ai pas l'imprimante A3... si je veux des tirages grand format, en N&B le labo palliera à ça et en couleur le photographe du coin.
4400F pour celui qui ne fait que du 24x36
8800F pour celui qui fait aussi du MF...

Comme tu as eu les deux, sur le 8800F, a part la possibité de scanner du MF, qua t'il de plus que le 4400F?
La différence de prix est énorme entre les deux et étant débutant, je ne comrends pas grand choses aux chiffres des caractéritiques techniques sur le site de Canon.

Peux tu m'éclairer?

[ptigenie]

La première chose à faire est de comparer leur Dmax. C'est la capacité à capter différentes nuances de couleurs. Plus elle est élevé, mieux c'est.