C'est bien yapuka! mais le problême en résumé c'est la mise au point: je doute fort que tu fasses la mise au point en tournant simplement la bague de mise au point de ton objectif, de ton zoom.Adrien a écrit :Ben voila, y'apuka...il n'en reste pas moins que si quelqu'un a envie de le faire, je te garantie que ça marche super bien... n'en déplaise aux argumentaires du style "c'est pas étudié pour".
Je rappelle les données du pb:
1/ J'ai pas les moyens de me racheter un agrandisseur pour le moment.
2/ Dans mon bordL j'ai retrouvé le bloc lumière froide de mon ex Durst 6x9.
3/ J'ai un statif de repro qui me fera une colonne potable.
4/ J'ai un ou deux boîtiers HS sur lesquels je peux récupérer la platine porte-objectif.
Ou mieux, je bricole tout le boîtier pour en faire un passe-vue...
Je rajoute à ça un bout de contreplaqué, une seringue d'araldite, une bombe de peinture noire, quelques "Rontedju de B** de M**...".
Et... je me remets les mains dans l'hypusulfite...
Si je veux même que je peux mettre un 35/70 en dessous rien que pour voir ce que ça donne.
Elle est pas belle la vie ?
pas la même chose ! si tu mets un autre négatif à la place tu obtiens un tirage 15x22cm de ton autre photoTu n'as pas répondu : Ton statif a pris une photo de 15x22 à 45 cm de hauteur.
Ton "agrandisseur" ne peut que reproduire la même chose : 15x22 à 45 cm.
Adrien a écrit :Shooté à 10m, à l'infini ou à 3cm en macro, il est toujours sur le plan film non?...mais comment fais tu la MAP si ton objet a été shooté à 10 m ?
Où est le pb?
Ou alors il faut vraiment un GRAND GRAND GRAND labo pour tirer un paysage de montagne...
Cela devient surrealiste et j'en rirais s'il n'y avait pas une prise de tête en gestation sur ce fil.Adrien a écrit :OK Papouleu, mais mon statif a un déplacement vertical d'environ 1 mètre (donc +/-50cm utiles mais ça dépend de la focale...), ça doit pouvoir me donner une certaine marge non?
De plus je peux aussi mettre mon soufflet macro entre le néga et l'objo...
Donc...
Bravo, tu viens de réinventer le soufflet d'agrandisseur. Là je suis d'accord avec toi, tu peux modifier la distance entre l'arrière de l'objo et le néga.Adrien a écrit :OK Papouleu, mais mon statif a un déplacement vertical d'environ 1 mètre (donc +/-50cm utiles mais ça dépend de la focale...), ça doit pouvoir me donner une certaine marge non?
De plus je peux aussi mettre mon soufflet macro entre le néga et l'objo...
Donc...
Tout à fait d'accord avec toi.... Mais j'ai envie d'essayer, rien que pour voir!... Et ce n'est certainement pas toi qui m'en voudrasSi tu veux vraiment agrandir, sans prise de chou, sans te retrouver avec des résultats décevants qui te gache l'envie, il me semble plus judicieux d'acheter un matériel simple que de faire une usine à gaz.
Un objectif est aussi "bon" qu'on fasse circuler la lumière dans un sens que dans l'autre (si on interchange ce qu'on appelle "l'objet" et ce qu'on appelle "l'image"), mais pas forçément dans le même domaine de distances. Par exemple : mon Pancolar, dont je parlais plus haut, il donne d'un objet plan entre 40cm de distance et l'infini une image nette dans un plan compris entre le plan focal et en gros 9mm en arrière. il n'est donc pas symétrique de ce point de vue là. Mais la première symétrie (celle du retour inverse de la lumière) veut dire qu'on peut mettre un objet plan (au hasard, un négatif) quelque part entre le plan focal et 9mm derrière et obtenir quelque part entre 40cm et l'infini (si le labo est assez grand) une image nette et plane qu'on peut donc projeter (au hasard) sur du papier photo.comment un objectif peut être bon dans un sens et pas dans l'autre. c'est très étonnant. J'aimerai bien qu'on m'explique.
)
(sauf que maintenant on les trouve d'occasion, je suis d'accord... mais sur le fond, dans l'absolu?) Ça ne m'avait pas échappé, pour un zoom à pompe c'est vrai, mais je pensais à mon 35/70 Olympus rotatif lui.... mais mais mais, un zoom monté en vertical ... que va t-il faire ? il va glisser, glisser, glisser. Finallement tu n'auras qu'une focale disponible
