romu a écrit :PhilB a écrit :
Pour Riton je savais que les Tessar avaient fait des petits,le Japon ayant au début copié le matériel européen.
Donc tout rentre dans l'ordre
copié et amelioré pour certain
Canon a copié Leica et Nikon a copié Contax,
Nikon a fait le bon choix, et hélas Contax a fini par disparaitre.
La différence fondamentale entre les Japonaise et les Allemandes, je parle des optiques, ce sont les fréquences d'optimisation (pas les fréquences du spectre, mais celles des pas des mires de Foucault, ou équivalent).
En 35 mm photo, les Allemands sont plutôt optimistes et travaillent sur les hautes fréquences, genre entre 30 et 50 Pl/mm . Les Japonais plus pragmatiques travaillent sur les basses fréquences, genre 10 Pl/mm.
Le résultat c'est que les optiques allemandes sont très fines, mais peu de sujets en profitent vraiment, peu de film également, les japonaises sont très flatteuses et donnent un résultat apparent de qualité sur presque tous les sujets, une sorte d'effet numérique avant l'heure, faire mieux avec moins.
Tout cela est vrai dans les années 70, puis les progrès des uns et des autres ont fini par se rejoindre, ou presque.
Le numérique a fini par mettre tout le monde d'accord, refaire de nouvelles gammes d'optiques dédiées à cette nouvelle problématique. Mais il y a moins de différence entre les deux approches.
Cette différence d'approche est encore bien visible entre Schneider et Rodenstock (linos), Schneider plutôt haute fréquence tout en finesse, Rodenstock plutôt orienté efficacité digne d'un boulet de canon.
Tout cela pour dire qu'il faut les deux, et adapter ces optiques aux projets.
Et qu'il n'y a pas un camp avec les bonnes optiques et un camp avec les mauvaises.
)
