XKCD o/20x25 a écrit :
@+
Christophe
pour ceux qui ne connaissent pas : http://xkcd.com/
Le Rolleiflex, c'est pas le même prix que le Srt...Manon a écrit :Euh... vous battez pas, hein...Danny a écrit :[
Conseiller un Rolleiflex à une gamine qui commence à peine la photo et qui veut un appareil SLR 35mm, faut arrêter !
J'ai vu le rolleiflex, et il est très beau. Je vais chez un photographe de toulouse cet aprem (Photos signe des temps, pour les toulousains), donc je vais prendre en main, observer, et (j'espère) décider
(Et j'suis pas une gamine)
A ce propos, je me demande si René Bouillot n'était pas de ceux qui avaient lancé un projet de labo noir et blanc dans les écoles primaires.RitonLaZone a écrit :Personnellement j'ai eu ma première monorail (13x18) à 16 ans, et je n'ai eu aucun problème pour m'en servir (je ne dis pas que j'ai réussi toutes mes prises de vues), deux trois bouquins et en avant.
Tu vas te faire lyncher, et pourtant tu as raison.eyslime a écrit :j'ai 2 reflex et un yashica bi objectif... les deux sont cools.
Bon ca fait 3 mois que je répare mon yashica D mais là il semble fonctionnel, enfin (j'ai perdu la pose B et le flash en chemin)
Je prefere perso le reflex, pas de polémique, c'est juste que ca me convient mieux, pour le moment.
Apprendre avec un bi-obj ? mon avis ? je dis bof, sur unepelloche de 5 euros (en belgique) en 6x6 on a 12 vues, apprendre est donc encore plus lent qu'en 24*36, pas moyen de mitrailler pour tester differents trucs à moins de griller une bonne proportion de la pelloche.
En duo ca doit être sympas. Si tu ne t'offres qu'un rolleiflex taffe avec le reflex de ta mère, fais toi la main la dessus tout en tâtant de ton Rollei ^^.
Si tu as un numérique donnant accès au modes manuel ou prio vitesse/diaphragme, ca sera encore plus rapide d'apprendre les bases.
Y'a plus simple et moins cher ici .eyslime a écrit :j'ai 2 reflex et un yashica bi objectif... les deux sont cools.
Bon ca fait 3 mois que je répare mon yashica D mais là il semble fonctionnel, enfin (j'ai perdu la pose B et le flash en chemin)
Je prefere perso le reflex, pas de polémique, c'est juste que ca me convient mieux, pour le moment.
Apprendre avec un bi-obj ? mon avis ? je dis bof, sur unepelloche de 5 euros (en belgique) en 6x6 on a 12 vues, apprendre est donc encore plus lent qu'en 24*36, pas moyen de mitrailler pour tester differents trucs à moins de griller une bonne proportion de la pelloche.
En duo ca doit être sympas. Si tu ne t'offres qu'un rolleiflex taffe avec le reflex de ta mère, fais toi la main la dessus tout en tâtant de ton Rollei ^^.
Si tu as un numérique donnant accès au modes manuel ou prio vitesse/diaphragme, ca sera encore plus rapide d'apprendre les bases.
La pire des méthodes.OKeyslime a écrit :j'ai 2 reflex et un yashica bi objectif... les deux sont cools.
Bon ca fait 3 mois que je répare mon yashica D mais là il semble fonctionnel, enfin (j'ai perdu la pose B et le flash en chemin)
OKJe prefere perso le reflex, pas de polémique, c'est juste que ca me convient mieux, pour le moment.
Pendant 50 ans les gens ont appris avec ce type d'appareil archaique, tu veux dire que les photos sont meilleures aujourd'hui ???Apprendre avec un bi-obj ? mon avis ? je dis bof, sur unepelloche de 5 euros (en belgique) en 6x6 on a 12 vues, apprendre est donc encore plus lent qu'en 24*36, pas moyen de mitrailler pour tester differents trucs à moins de griller une bonne proportion de la pelloche.
Les appareil ne s'utilisent que tour à tour, pas ensemble, chaque appareil a son projet.En duo ca doit être sympas. Si tu ne t'offres qu'un rolleiflex taffe avec le reflex de ta mère, fais toi la main la dessus tout en tâtant de ton Rollei ^^.
Si tu as un numérique donnant accès au modes manuel ou prio vitesse/diaphragme, ca sera encore plus rapide d'apprendre les bases.
Vu mon age, c'est plutôt, le LP Clerc, Le Cuisinier, le Glafkides, le Koch, et bien sûr le Kovalisky.Danny a écrit :A ce propos, je me demande si René Bouillot n'était pas de ceux qui avaient lancé un projet de labo noir et blanc dans les écoles primaires.RitonLaZone a écrit :Personnellement j'ai eu ma première monorail (13x18) à 16 ans, et je n'ai eu aucun problème pour m'en servir (je ne dis pas que j'ai réussi toutes mes prises de vues), deux trois bouquins et en avant.
En bouquins, le John Hedgecoe, le Roubier et un Bouillot peuvent faire des merveilles.
Pendant 50 ans les gens démarraient leur voiture avec une manivelle.RitonLaZone a écrit :Pendant 50 ans les gens ont appris avec ce type d'appareil archaique, tu veux dire que les photos sont meilleures aujourd'hui ???
Et les paysages étaient moins beaux ?TheMaxou a écrit :Pendant 50 ans les gens démarraient leur voiture avec une manivelle.RitonLaZone a écrit :Pendant 50 ans les gens ont appris avec ce type d'appareil archaique, tu veux dire que les photos sont meilleures aujourd'hui ???
TheMaxou a écrit :Bien entendu.
Démarrer leur véhicule à la manivelle ne faisait pas de nos ancêtres automobilistes de meilleurs conducteurs...RitonLaZone a écrit :Et les paysages étaient moins beaux ?TheMaxou a écrit :Pendant 50 ans les gens démarraient leur voiture avec une manivelle.RitonLaZone a écrit :Pendant 50 ans les gens ont appris avec ce type d'appareil archaique, tu veux dire que les photos sont meilleures aujourd'hui ???
Il est peut-être utile de rappeler que les voitures que l'on démarre à la manivelle n'ont pas de démarreur.ET46 a écrit :Démarrer leur véhicule à la manivelle ne faisait pas de nos ancêtres automobilistes de meilleurs conducteurs...RitonLaZone a écrit :Et les paysages étaient moins beaux ?TheMaxou a écrit : Pendant 50 ans les gens démarraient leur voiture avec une manivelle.
Cette idée me parait aussi absurde, à moi aussi, mais je ne pense pas que c'est l'idée qui a été évoquée plus haut. En tous les cas, ce n'est pas ainsi que je l'ai comprise, pour ma part.RitonLaZone a écrit :
Et que l'idée qu'en numérique on apprend plus vite parce que l'on fait plus de photo plus vite est complètement absurde
Excellent, merci pour le lien ! Comme les autres, je ne suis pas sûr que cela remplace la "vrai pratique", mais c'est bien sympathique.ET46 a écrit : Y'a plus simple et moins cher ici .
Gilles a tout compris.Gilles a écrit :Cette idée me parait aussi absurde, à moi aussi, mais je ne pense pas que c'est l'idée qui a été évoquée plus haut. En tous les cas, ce n'est pas ainsi que je l'ai comprise, pour ma part.
Personnellement, le numérique m'a fort aidé à progresser à un certain moment, non pas parce que je pouvais faire plus de photos, mais parce que j'avais un retour immédiat, et cela m'a permis d'expérimenter certains réglages (comme la PDC ou la sur- sous-exposition), avec plus de confort (selon moi) que sur un argentique. Cela ne veut pas dire qu'il m'eût été impossible de le faire avec un argentique: j'aurais pu noter soigneusement les réglages faits et comparer avec le film développé plusieurs semaines plus tard... je ne l'ai pas fait, en partie par paresse.
Ceci n'est que le fruit de mon expérience personnelle, je n'en fais pas de vérité générale, j'espère juste qu'elle pourra être profitable à quelqu'un d'autre.
Amitiés