j'suis bien d'accordtilu a écrit : Après une bonne optique c'est tres subjectif....
Deja il n y a pas que le piqué dans la vieDanny a écrit :salut,
pour avoir travaillé au Blad, et optiques Zeiss, j'ai découvert le "piqué" en moyen format quand j'ai utilisé un mamiya...
en gros, je dois aimer Zeiss car tout le monde aime zeiss...romu a écrit :Deja il n y a pas que le piqué dans la vie
deuxio un czj est plus cher car les années 30 40 constitue une certaine apogée de la marque surtout s il sont traité
de plus on trouve du zeiss tres abordable
mouais zeiss mouais bof moi je pense que bof
ca fait un peu poète maudit, rebelle a deux balle tout ça
romu a écrit :Deja il n y a pas que le piqué dans la vieDanny a écrit :salut,
pour avoir travaillé au Blad, et optiques Zeiss, j'ai découvert le "piqué" en moyen format quand j'ai utilisé un mamiya...
deuxio un czj est plus cher car les années 30 40 constitue une certaine apogée de la marque surtout s il sont traité
de plus on trouve du zeiss tres abordable
mouais zeiss mouais bof moi je pense que bof
ca fait un peu poète maudit, rebelle a deux balle tout ça
Pour la même optique, une Carl Zeiss Jena et une Aus Jena, c'est du simple au double alors qu'elles sont pareilles. Pour moi c'est le comble du ridicule, le "bling bling" ultime !ilford_X a écrit :C'est certain que l'appelation Zeiss Jena ou Carl Zeiss Jena fait pour le prix final, pour moi c'est un argument de vente en plus, limite du chipotage. Pour petite note j'ai un Pancolar , achat 80€.
Mais je trouve ca cher, 100-150 euros pour une bête 50mm 1,7, c'est cher, c'est la raison pour laquelle je n'ai pas de Contax ou encore de Leica. D'ailleurs, ici même un membre avait comparé une optique leica avec une Konica et la Leica se faisait rétamer en beauté par la Konica.ilford_X a écrit :J'en viens donc à ma vision du "pas cher". Pour moi c'est pas cher pour ce que c'est, en rapport qualité/prix. Quand tu vois des Biotar en m42 partir à presque 200€ et qu'une optique Zeiss C/Y coute entre 100 ( 50 mm 1.7 ) et 150€ , de même pour le 85 mm Sonnar 2.8, c'est moins de 200.
Mais les gens sont idiots, c'est pas nouveau ! Sur ebay, ils te vendent les 50mm AF 120-130 euros alors que neuve c'est 140-150. Le pire, c'est qu'il y a des idiots pour acheter !ilford_X a écrit :le top je l'ai vu recemment avec une optique dite "rare" et qui dit rare ... c'etait donc un Pancolar 55mm 1.4 et ils s'est vendu plus de 550€. le m42 est revenu à la mode avec les adaptateurs et donc les prix ont quadruplé si ce n'est plus.
donc là je dis stop. achetons français
Tu viens de résumer toute ma personnalité !romu a écrit :non nuance
c'est pas parce que beaucoup de monde aime quelque chose que tu dois te sentir obligé de detester
Tu n'as pas aimé le film Titanic ?Danny a écrit :Tu viens de résumer toute ma personnalité !romu a écrit :non nuance
c'est pas parce que beaucoup de monde aime quelque chose que tu dois te sentir obligé de detester
du tout, ni le seigneur des anneaux et encore moins "bienvenue chez les ch'tis".floguill a écrit :Tu n'as pas aimé le film Titanic ?
D'un autre coté tu aimesDanny a écrit :du tout, ni le seigneur des anneaux et encore moins "bienvenue chez les ch'tis".floguill a écrit :Tu n'as pas aimé le film Titanic ?
Je suis toujours méfiant quand tout le monde aime et je tentes de garder un esprit critique neutre.
Et j'en suis très fier !romu a écrit : D'un autre coté tu aimes
matmatah
C'est une réaction normale. On a toujours tendance à penser que ce que l'on achète est toujours le mieux que l'on pouvait acheter. Et après tout, si on en est content, c'est tout à fait cela.Danny a écrit :Ce qui est amusant/consternant/pathétique, c'est que j'ai critiqué une marque en disant simplement que ses qualités et sa réputation étaient un peu sur-évaluées, et j'ai en réponse des attaques personelles, un peu comme si je t'avais insulté en critiquant une marque.
tu t'es identifié à Zeiss Romu ?
Ce que je dis, c'est juste que Zeiss, c'est très bon, mais aussi sur-évalué, c'est tout ! Faut pas vous sentir blessés parce que je critiques votre marque favorite.
Sur ce coup là, je défends plutôt Danny car il a quand même été personnellement attaqué dans cette file. Ceci s'ajoute aux attaques qu'il subit depuis quelques semaines maintenant (pas de Romu, attention, je parle en général). Il est normal qu'il ait une réaction.Punkrocker a écrit :avant dernier post lundi 26 avril 22h47
nouveau post mardi 27 avril 16h26 et on en remet une couche sur Romu
ça t'a tracassé toute la nuit cette histoire ?
y'a pas des choses un peu plus importantes ?
Le chef des Troll...Punkrocker a écrit :je le savais :
Floguill est un troll
Milieu de la Hifi, Photo, Guitare ou voitures, c'est pareil, les gens s'identifient à leur matériel et malheureusement quand tu critiques le matériel, les gens le prennent pour eux.ET46 a écrit :C'est une réaction normale. On a toujours tendance à penser que ce que l'on achète est toujours le mieux que l'on pouvait acheter. Et après tout, si on en est content, c'est tout à fait cela.
Perso je fréquente un peu le milieu de la hifi, et là c'est pire encore. Etant personnellement objectiviste, je peux t'assurer que les réactions sont encore plus épidermiques quand tu essaies timidemenjt d'expliquer rationnellement aux gens que l'ampli qu'ils ont acheté 3000 euros a des caractéristiques électroniques pas meilleures, voire pire que celles d'un appareil dix fois moins cher.
C'est humain, il faut faire avec.
