rollei 35

Conseils pour la réparation et l'entretien du matériel photographique.
Répondre
vinch23

rollei 35

Message par vinch23 »

Bonjour,
J'ai l'occasion d'acheter un Rollei 35... quels sont les différences avec le fameux 35 SE ?
Est-ce que vous savez ou je peux trouver un mode d'emploi en français ?

Je ne suis pas un méga photographe. Bref je ne m'y connais pas trop. J'utulisais pas mal le Lomo... il y a un an mon 2me a laché. Je passe au niveau "supérieur"...javascriptemoticon(':wink:')

Unj grand merci pour votre aide.

Vinch
Avatar du membre
Lionel
Site Admin
Site Admin
Messages : 6146
Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
Localisation : Montpellier, 34
Contact :

Message par Lionel »

Bonjour vinch23, et bienvenue sur le forum ! :sante:

Le Rollei 35 SE possède un magnifique objectif. C'est l'aboutissement de la gamme Rollei, en général assez chez. Mais un Rollei 35 possède aussi un très bon objectif, qui de toute façon te changera du Lomo... :wink:
hyperfocale
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1413
Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge

Message par hyperfocale »

Bonsoir,

Le Rollei 35 T, avec T pour Tessar (formule optique de l'objectif, ouvert à 3,5), comme le Rollei 35 S, avec S pour Sonnar (foirmule optique de l'objectif, ouvert à 2,8), furent les premiers modèles commercialisés.

L'optique Sonnar est meilleure que celle de type Tessar (surtout vers les grandes ouvertures). Mais, dans les deux cas et modèles, la cellule est une CDS à galvanomètre.

Le Rollei 35SE, est un Rollei avec une optique Sonnar et un galvanomètre électronique (avec un E pour électronique).

Cordialement.
Avatar du membre
rastalaly
Expert
Expert
Messages : 241
Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
Localisation : France-19-Tulle

Message par rastalaly »

Bonjour Vinch23,

En règle générale le rollei 35(tout court) est équipé de l'objectif "TESSAR" de 40mm ouvert à f3.5. Pour faire la comparaison avec le SE il ya donc deux différences majeures:
-l'objectif d'une part, comme le dit Hyperfocale, le sonnar est à priori plus performant aux grandes ouvertures mais comme te le dit 35mm-compact le tessar est déjà ultra-parformant par rapport à un lomo.
-la mesure de lumière d'autre part, ou plus exactement la lecture des mesures. Sur le model 35(tout court) la mesure de la cellule se lit dans un cadran sur le dessus de l'appareil par une aiguille (blanche) qui bouge en fonction de l'éclairement de la scène. la bonne exposition s'obtient en supperposant une seconde aiguille (rouge) qui bouge en fonction des couples Vitesse/diaph/sensibilité séléctionés.
Sur le model 35SE la mesure de la cellule est exprimée dans le viseur par trois LED (une rouge pour la surex, une verte pour la bonne exposition, une autre rouge pour la sousex).

Les qualités commune aux deux appareils sont la compacité, la qualité des matériaux de construction, les optiques, l'obturateur central qui autorise les déclenchements à basses vitesses. LE point faible, la mise au point au "pifomètre" qui incite à utiliser l'hyperfocale (la formule hein, pas celui du forum :-** ) et rend difficile l'utilisation des petites ouvertures.

Voilà les principales caractéristiques comparées....
Avatar du membre
Georgesh
Site Admin
Site Admin
Messages : 15490
Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
Localisation : 88

Message par Georgesh »

:) Bonjour, j'aimerais bien avoir des éléments objectifs :lol: , c' est le cas de le dire pour apprécier le Sonnar a priori plus performant ou meilleur que le Tessar.
Avez-vous des éléments de réponse?
Avatar du membre
Lionel
Site Admin
Site Admin
Messages : 6146
Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
Localisation : Montpellier, 34
Contact :

Message par Lionel »

J'ai les deux ! Je ne fais pas la différence. La qualité des photos est excellente. Mais bon je n'ai pas fait de forts agrandissements...
Avatar du membre
rastalaly
Expert
Expert
Messages : 241
Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
Localisation : France-19-Tulle

Message par rastalaly »

Avez-vous des éléments de réponse?
Aucun, je ne fait que transmettre un mythe sans en avoir vérifié la pertinence, désolé georgesh pour tant de subjectivité :oops: (je te promet de faire plus attention en avril :wink: )

Je vous prierai donc de remplacer la phrase ci dessous:
-l'objectif d'une part, comme le dit Hyperfocale, le sonnar est à priori plus performant aux grandes ouvertures mais comme te le dit 35mm-compact le tessar est déjà ultra-parformant par rapport à un lomo.

par la phrase suivante:

-l'objectif d'une part, le Sonnar de 40mm f2.8 qui possède une meilleure réputation(justifiée ou non) que le Tessar (ce qui explique son surcoût!) de part sa plus grande ouverture et son traitement de surface. mais comme te le dit 35mm-compact, le Tessar est déjà ultra performant par rapport à un lomo ( :-** )
Avatar du membre
Georgesh
Site Admin
Site Admin
Messages : 15490
Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
Localisation : 88

Message par Georgesh »

:D Ben, si il ne faut plus poser de questions, prévenez moi...

On peut avoir envie de se faire une opinion sur le Sonnar , par rapport au Tessar... J' ai un Rollei 35, avec Tessar, acheté à un membre du forum, et qui me donne des images piquées, précises et contrastées. A première vue, l' optique semble traitée multicouches. J' entends dire, effectivement que le Sonnar est meilleur. Il est plus rapide, et sa formule optique a une lentille de plus que le Tessar. J' aurais juste souhaité trouver des informations sur le rendu du Sonnar. Je suis comme Lionel, je n' en vois pas.
Que voulez- vous, je suis intéressé par les beaux cailloux, bien plus que par les boitiers, et je cherche à utiliser des optiques qui par le passé ont fait beaucoup parler d' elles. Désolé pour ceux qui aiment les Sigma et les soligor, je dois avoir des ancêtres un peu bourgeois, parce que mes goûts me porteraient du côté des Héliar, des Summar, et des apo-Lanthar...
j' ai largué sans remords des reflex pour revenir aux fondamentaux de la photo. Et à des noms qui avaient les honneurs des labos avant la déferlante nippone. Chacun son chemin.
:wink:
Modifié en dernier par Georgesh le lundi 26 février 2007 18:25, modifié 1 fois.
hyperfocale
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1413
Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge

Message par hyperfocale »

Bonsoir,

Le seul test comparatif qui est encore dans notre mémoire, est celui paru dans un ancien numéro de Science et Vie, de la fin des années 1960, qui montrait que la définition du Tessar (monté sur l'exemplaire de Rollei 35 T testé), donnait une bonne résolution entre 8 et 16, une résolution moyenne entre 4 et 5,6 ainsi qu'à 22, une résolution faible à 3,5.

Mais, nous ne nous rappelons plus exactement le nombre de traits par mm, bien que nous visualisions très bien cet article, et le nombre des barres affectées, selon l'ouverture.

De ce fait, nous nous abstenons donc d'aller plus avant.

Il est évident qu'un Sonnar (bien conçu) est supérieur à un Tessar, surtout à pleine ouverture, et c'est dans ce but (dans cette optique ?) qu'il fut réalisé.

Avec sa lentille supplémentaire, qui lui permet de minimiser certaines aberrations, qui se font sentir diphragme bien ouvert, et font alors chuter la définition.

De plus, cette lentille additionnelle améliore la couverture périphérique du négatif, ce qui est logique avec la phrase précédente.

Avec ces deux gains combinés, il fut possible de réaliser des optiques à plus grande ouverture que celle des Tessar, en conservant des performances suffisantes.

Cordialement.
Avatar du membre
Kriko
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1558
Enregistré le : vendredi 15 décembre 2006 18:21
Localisation : La Haye, Hollande

Message par Kriko »

hyperfocale a écrit :Bonsoir,

Le seul test comparatif qui est encore dans notre mémoire, est celui paru dans un ancien numéro de Science et Vie, de la fin des années 1960, qui montrait que la définition du Tessar (monté sur l'exemplaire de Rollei 35 T testé), donnait une bonne résolution entre 8 et 16, une résolution moyenne entre 4 et 5,6 ainsi qu'à 22, une résolution faible à 3,5.

Mais, nous ne nous rappelons plus exactement le nombre de traits par mm, bien que nous visualisions très bien cet article, et le nombre des barres affectées, selon l'ouverture.

De ce fait, nous nous abstenons donc d'aller plus avant.

Il est évident qu'un Sonnar (bien conçu) est supérieur à un Tessar, surtout à pleine ouverture, et c'est dans ce but (dans cette optique ?) qu'il fut réalisé.

Avec sa lentille supplémentaire, qui lui permet de minimiser certaines aberrations, qui se font sentir diphragme bien ouvert, et font alors chuter la définition.

De plus, cette lentille additionnelle améliore la couverture périphérique du négatif, ce qui est logique avec la phrase précédente.

Avec ces deux gains combinés, il fut possible de réaliser des optiques à plus grande ouverture que celle des Tessar, en conservant des performances suffisantes.

Cordialement.
Petite question, qui n'a rien à voir avec le sujet. Pourquoi employez-vous toujours le "nous"? Ce n'est pas la prmière fois que ça m'intrigue. Etes vous un collectif, ou une tête couronnée?
hyperfocale
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1413
Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge

Message par hyperfocale »

Bonsoir,

Cette question fut évoquée en son temps, sur ce site.

Nous utilisons le "je" dans les échanges en MP, notamment avec Lionel, tout en gardant le "nous" en public, sur ce site.

Ca c'est fait un peu comme ça, au début, et nous nous y tenons.

Ce "nous" n'est pas de royauté, auquel cas nous utiliserions alors le "il" : par exemple " hyperfocale, il pense que...", dans nos interventions, comme il convient à la majesté.

Dans cette hypothèse, il nous faudrait songer à consulter, au plus vite...

Cordialement.
Avatar du membre
Georgesh
Site Admin
Site Admin
Messages : 15490
Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
Localisation : 88

Message par Georgesh »

:D Merci, hyperfocale, pour ces précisions de qualité, qui opourraient bien me donner envie d' essayer un Rollei 35 S :wink:
Avatar du membre
Lionel
Site Admin
Site Admin
Messages : 6146
Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
Localisation : Montpellier, 34
Contact :

Message par Lionel »

rastalaly a écrit :LE point faible, la mise au point au "pifomètre" qui incite à utiliser l'hyperfocale (la formule hein, pas celui du forum :-** ) et rend difficile l'utilisation des petites ouvertures.
Deux remarques :

- d'abord comme tu le dis, la focale de ces appareils permet de les utiliser en hyperfocale. Ne pas oublier qu'ils donnent le meilleur d'eux mêmes à f/5,6 - f/8,

- ensuite on peut toujours leur adjoindre un petit télémètre très pratique, qui trouve ainsi une nouvelle utilité.

L'ergonomie n'est pas le point fort de ces appareils, mais elle est largement compensée par la qualité de l'ensemble.

le must des "petits" compacts.
Avatar du membre
Kriko
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1558
Enregistré le : vendredi 15 décembre 2006 18:21
Localisation : La Haye, Hollande

Message par Kriko »

hyperfocale a écrit : Ce "nous" n'est pas de royauté, auquel cas nous utiliserions alors le "il" : par exemple " hyperfocale, il pense que...", dans nos interventions, comme il convient à la majesté.
Il me semble pourtant que les rois de France utilisaient le "nous", Alain Delon n'ayant été couronné que dans ses rêves...
En dehors de ce nous "majestatif", la première personne du pluriel ne s'emploie en général... que pour le pluriel. Mais chacun est libre de ses petites originalités de langage! :lol: :lol:
Papouleu
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 7277
Enregistré le : lundi 22 mai 2006 14:15
Contact :

Message par Papouleu »

Papouleu apprécie beaucoup le style d'Hyperfocale et Papouleu n'est pas le seul sur ce forum. :respect:
Avatar du membre
Kriko
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 1558
Enregistré le : vendredi 15 décembre 2006 18:21
Localisation : La Haye, Hollande

Message par Kriko »

Papouleu a écrit :Papouleu apprécie beaucoup le style d'Hyperfocale et Papouleu n'est pas le seul sur ce forum. :respect:
J'apprécie aussi, Papouleu, sois-en sûr, mais quand quelque chose me surprend, j'ai la mauvaise habitude de poser des questions, pour deux raisons:
-Je suis curieux de nature et si je me retiens ça me frustre
-C'est la seule façon que j'ai trouvée pour devenir (un peu) moins con :mrgreen:
Papouleu
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 7277
Enregistré le : lundi 22 mai 2006 14:15
Contact :

Message par Papouleu »

Tu as raison. Le style d'Hyperfocale surprend au début, et la question de savoir si Hyperfocale souffre d'un décuplement de la personnalité a été posée. Mais non, Ils sont un et unique, non pardon il est un et unique! :bienjoue:
TheMaxou
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 4554
Enregistré le : lundi 19 juin 2006 16:47
Localisation : Ailleurs

Message par TheMaxou »

hyperfocale a écrit :Il est évident qu'un Sonnar (bien conçu) est supérieur à un Tessar, surtout à pleine ouverture, et c'est dans ce but (dans cette optique ?) qu'il fut réalisé.

Avec sa lentille supplémentaire, qui lui permet de minimiser certaines aberrations, qui se font sentir diphragme bien ouvert, et font alors chuter la définition.

De plus, cette lentille additionnelle améliore la couverture périphérique du négatif, ce qui est logique avec la phrase précédente.

Avec ces deux gains combinés, il fut possible de réaliser des optiques à plus grande ouverture que celle des Tessar, en conservant des performances suffisantes.
Merci pour cette réponse pertinente. Peut on en déduire que plus un objecif à de lentilles, plus les corrections apportées sont importantes et plus la qualité est bonne :?: Je dis cela parce que j'ai un zoom sigma avec 14 lentilles en 10 groupes... La fabrication des lentilles avec certains sables ayant des particularités parfaites pour l'optique ne rentre t'elle pas en compte :?:

Si le Sonnar a la même formule optique que le Tessar avec une lentille correctrice en plus, alors le raisonnement se tient. Mais si la formule optique est différente, comment comparer en parlant d'une lentille supplémentaire :?: Est ce que la composition des verres optiques est similaire :?:

Ca en fait des questions :D
Avatar du membre
rastalaly
Expert
Expert
Messages : 241
Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
Localisation : France-19-Tulle

Message par rastalaly »

Re bonjour à tous,

Je viens de relire mon dernier post et je m'apperçois que le ton employé est sujet à controverse aussi je voudrai m'en excuser et vous demander de n'y voir que le constat navrant de mon incompétence sur le sujet :angel: et l'envie sincère de donner des elements objectifs de comparaison mais avec un essai d'humour qui est complétement tombé à plat au détriment de georgesh.

milles excuses à tous :oops:
Avatar du membre
Georgesh
Site Admin
Site Admin
Messages : 15490
Enregistré le : mardi 31 janvier 2006 22:34
Localisation : 88

Message par Georgesh »

:D Bonjour, rastalaly, pas de soucis. C' est vrai que ta réponse m' a surpris.
Heureusement qu' il y a des smileys :mrgreen: :roll: :doh: pour agrémenter d' un peu de poésie nos discussions et rester dans le convivial.
Et puis on n' est pas là pour déclencher des controverses au 1/500éme de seconde sans faire de mise au point, ça ne donnerait pas une bonne image....
:sante:
georgesh :wink:
Répondre

Retourner vers « Dépannage, entretien, réparation et outillage photographique »