Equivalent au Leica?

[Gilles]

Si tes critères sont:
- télémétriques
- bonne optique
- pas cher
alors tu peux aussi aller voir du côté des yashica (electro 35 surtout, pour l'optique, ou minister, ou lynx). On les trouve pour une bouchée de pain.
Ou encore un canonet QL17
Ou un olympus 35RC
...

Par contre, sur ces modèles, les optiques ne sont pas interchangeables (mais ce n'était pas dans ta liste de critères)

Amitiés

[vdragon76]

Contax G2?

Perso, j'ai choisi 2 G2 plutôt que des Leicas ( Le choix s'est posé, j'avais envie de 2 télémétriques).
Les avantages étaient décisifs (pour moi en tout cas).
Motorisé, moins lourd en main, optiques Carl Zeiss ( que je préfère au Leitz,, je les trouve plus "volume" que les Leica), viseur qui s'adapte à chaque optique (pas de cadres, la visée "suit" l'objectif monté sur le boitier, à l'exception du 16 mm) . Autofocus aussi fixe et "en suivi". Exposition automatique possible. Vitesse de 4000 eme à 4 secondes (pas primordial, mais bon, ça peut aider).
Et à l'usage, une précision d'exposition diabolique.

Un viseur plus large sur le Leica, mais comme on est contraints dans pas mal de cas au "cadre projeté", l'avantage est loin d'être décisif.
Pas photo donc pour moi. Et sans regrets ( Mon fils a un M6 que j'ai essayé bien entendu, c'est très bien certes, mais bon, ça me branche moins: pas de regrets dans mes choix donc).
V.

[daouar]

Pour moi, le principal critère de confort pour un télémétrique à objectifs interchangeables, c'est le viseur. Dans le haut du panier, il y a les Leica M, le Zeiss ZM, les Bessa et Hexar. Puis un poil en dessous les Canon P, 7, etc. Un peu en dessous (mais ça se discute), les Leitz/Minolta comme le CL. Après, la marche est rude, Zorki et Fed, Leica II, III, Kiev, les plus anciens Canon... C'est tout petit, sans cadres.

Sinon, en non interchangeable, il y a eu deux "vagues". Les "old school", d'assez gros format, comme l'Electro 35. Puis sont venu les "compacts", comme les Canonet. Ils ont généralement une bonne optique (quoique je ne sois pas époustouflé par les performances du Canonet, l'engouement pour cet appareil m'a toujours un peu étonné). Il est plus difficile de faire le tour de cette famille, car il y en a des dizaines, avec leurs avantages et leurs défauts : http://35mm-compact.com/compact.htm

Pour le silence, leurs obturateurs centraux sont souvent particulièrement discrets. Pour le rendu optique, l'Electro 35 est une référence. Mais on trouve des petites perles ailleurs, entre autre chez Minolta (j'ai un Minolta AL qui a un rendu vraiment formidable). Et j'ai l'impression qu'on trouve plus d'optiques de caractère chez les "old school" que chez les "compact"...

Pour finir, le meilleur équivalent d'un Leica, c'est ... un Leica Avec un peu de patience, on peut en trouver un pour moins cher qu'un Bessa. L'avantage du Leica, c'est qu'il y a un gros effet "collectionnite". Un boîtier de modèle courant sans signes particuliers, qui a bien servi (donc esthétiquement moyen, mais pas figé dans sa graisse), ça ne coûte finalement pas une fortune car ça n'intéresse pas les "vitrineux". Et on a moins peur de faire une rayure en l'utilisant

[FRISCO]

Alternative au Leica : Le Zeiss Ikon sans le moindre doute = l'équivalent du M7 un viseur en 100 % et contrairement à ce que dise tout ses détracteurs pas vraiment plus bruyant que çà surtout par rapport à un M.
Pour moi sans doute un des meilleurs appareils en monture M. tu peux y monter toute optique M et visant ltm

[janot]

Et le Nikon S4 ?

[Broulip]

Alternative au Leica : Le Zeiss Ikon sans le moindre doute = l'équivalent du M7 un viseur en 100 % et contrairement à ce que dise tout ses détracteurs pas vraiment plus bruyant que çà surtout par rapport à un M.
Pour moi sans doute un des meilleurs appareils en monture M. tu peux y monter toute optique M et visant ltm

Oui mais le prix est quasi-équivalent non ?

A mon sens, un Hexar RF peut-être un très bon choix …

[FRISCO]

Sur le marche de l'occasion non 600 700 euro j'en ai déjà vue à 500.

[daouar]

Je reviens de la foire de Cormeille, et pour appuyer mes dires, il y avait un M4 qui avait l'air de bien tourner, vendu par un pro, pour ... 350€ sur l'étiquette. Certes, il avait pas mal de petites griffes sur le capot, mais il semblait sain mécaniquement.

[antipatr]

Je reviens de la foire de Cormeille, et pour appuyer mes dires, il y avait un M4 qui avait l'air de bien tourner, vendu par un pro, pour ... 350€ sur l'étiquette. Certes, il avait pas mal de petites griffes sur le capot, mais il semblait sain mécaniquement.

Pas cher...mais gare aux mauvaises surprises. Pour s'en affranchir, une révision complète n'est pas du luxe et il faut compter entre 250 et 300 €. C'est le prix pour le mythique M4 (le vrai et pas les dérivés du type M4-2 et autres...)

[apx25]

Ok je vais reformuler ma question
Quel appareil photo (télémétrique) est un bon équivalent comparé au Leica M3?

Donc tu cherches :

- un télémétrique
- sans cellule
- dans un budget raisonnable
- donnant des images de haute qualité

...ma réponse : FUJI GW690

En fait, ce n'est qu'à moitié une boutade. C'est le choix que j'ai fait, sachant que j'exclus la photo sur le vif.
A noter que, à l'époque pré-numérique, les télémétriques MF étaient utilisés par certains reporters. Très pragmatiques, ils appréciaient les possibilités de recadrage offerte par le MF (objectif : double-page maxi). Bon, moi je ne me verrais pas dans la rue avec ça (sujet déjà discuté dans un autre fil), mais pour du tourisme, du paysage... c'est une bonne solution.

[Xavier C]

Alternative au Leica : Le Zeiss Ikon sans le moindre doute = l'équivalent du M7 un viseur en 100 % et contrairement à ce que dise tout ses détracteurs pas vraiment plus bruyant que çà surtout par rapport à un M.
Pour moi sans doute un des meilleurs appareils en monture M. tu peux y monter toute optique M et visant ltm

Ajoutons-y :
- une base télémétrique plus large que celle du M7 ;
- un obturateur montant au 1/2000e (contre 1/1000e pour le M7) ;
- un chargement de pellicule similaire au reflex (dos s'ouvrant), plus aidé (au moins pour la plupart des gens) que le chargement "par le fond" du M7 ;
- une facilité de correction d'exposition (de -2 à +2, par 1/3) sur la molette des vitesses.