fabrice C a écrit :quel suspens .... quand au blad ???
En fait, hors le plaisir de "l'échange", l'avantage de ce fil c'est de nous avoir fait découvrir, ou re-découvrir, le pourquoi des fusils de chasse calibre 12 ou 16 ou 20, avec des cartouche au plomb de 6, ou à la chevrotine...
Bah oui, ça marche bien ! et en plus c'est beau comme un camion !fabrice C a écrit :Au fait le salyut, ça marche bien ? j'avoue être tenté, vu que je penche vers un système MF pas trop cher, et qu'il n'y guère d'autre choix .... pour sortir de la focale standard du yash.
FélicitationsNicolas BAL a écrit :je tiens à vous annoncer que j'ai acheté mon premier 6x6 !
Seagull.
! ! !
! !
alain b a écrit : Myennant quoi, pour leur prix , tous les MF se valent...un lubitel bien réglé (ce qui est enfantin et sans risque) comme un Rollei (s'il a bien vieilli) quand au Blad .....!
Sur les forums, on trouve des photographes qui utilisent le web comme support pour montrer leurs scans de négatifs. Ils sont même la grande majorité.TheMaxou a écrit :Je me pose juste une question : A quoi cela sert il de faire du Moyen Format si l'on ne va pas soit même au bout de la chaine argentique ?
TheMaxou a écrit : Quel est donc l'intérêt de faire du MF si l'on ne s'enferme pas au labo
Excusez-moi, mais personnellement, en tant que néophyte résolument amateur, j'en ai un peu marre d'entendre régulièrement revenir cet argument. Le nerf de la guerre c'est l'argent, et moi je n'en ai pas pour investir dans un labo.Georgesh a écrit : Une petite minorité s' intéresse au papier.
C' est au labo, sur un papier , que la photo mérite son nom.
Ah bon, excuse-moi : j'ai voulu y répondre alors que je ne pratique pas encore... Désolé...TheMaxou a écrit :C'était une question ouverte aux practiciens du MF
Hello Rainer. En fait je suis sur Saint-Nazaire. Je vais lui demander ce qu'il fait et ce qu'il ne fait pas, et pour quels prix.rainer_p a écrit :Tiens, Nicolas tu m'interesse la. Pas pour le n/b car je le fais de A-Z mais pour la couleur. Ton photographe-artsan sur Nantes, il en fait pas? De temps en temps j'en fais de la couleur et suis pas satisfait du boulot du tireur ici à Vannes
T'inquiètes pas Rainer, on deux ou trois couillons à s'être fait avoir par Hasselblad et Rollei...rainer_p a écrit :....punnaise, je me suis fait avoir
Au prix où se trouve l'asphérique moyen si c'est pour du flou peut être que le ménisque a un meilleur rapport qualité/prixcharan a écrit :ce que je préfère avec les leica, c'est leurs flous.
Oui, Alain, merci de cette précision. Mais apparemment, même si ça paraît raisonnable, l'idée d'acheter du matériel de moindre qualité pour simplement "essayer" c'est un sujet tabou chez certains.alain b a écrit :Je me permets de rappeler que j'avais parlé d'un rapport qualité prix pour un débutant qui ne sait pas , au fond , s'il va persister dans le MF (comme beaucoup, qui laissent tomber vu les complications et le prix final face aux facilités du numérique...)
claude_e a écrit :Au prix où se trouve l'asphérique moyen si c'est pour du flou peut être que le ménisque a un meilleur rapport qualité/prixcharan a écrit : ce que je préfère avec les leica, c'est leurs flous.
Faut se battre :claude_e a écrit : Il semble en effet que ce matin les humeurs soient chagrines... en ce qui me concerne plus que 7 ans et demie à subir les lundis matins !
