Même si aujourd'hui je suis à fond dans l'argentique minimaliste, au point de ne plus toucher à mon APN compact, je ne me met pas non plus d'œillères et je pense un jour me lancer sur un D-SLR, du coup je suis de loin l'évolution des D-SLR.ilford_X a écrit :c'est vrai que le progés c'est bien gentil, et hier je me disais que la photo numérique ne date que d'il y a "simplement" une dizaine d'années ( allez cinq quoi ) et n'en est que à ses débuts, alors que l'argentique est son maitre incontesté avec son siecle d'existence.
Sans vouloir relancer un débat qui, j'imagine a du être souvent abordé ici, perso je serais plus nuancé, je vais donc faire l'avocat du diable ^^ .
La technologie a beau être récente, aujourd'hui un D-SLR a une meilleure durée de vie qu'il y a 5 ans, tout simplement parce qu'avec une qualité de capteur accrue, une quantité de pixels enfin suffisante (espérons qu'ils s'arrêtent là, ça va devenir ridicule...), et une sensibilité en iso élevé qui s'améliore, je pense qu'on atteint la qualité de l'argentique, ou du moins qu'on en est suffisamment proche pour ne plus avoir à changer tous les 2 ou 3 ans.
Bien sur les marketeux continueront à inventer des gadgets inutiles qui nous font croire qu'il faut changer, comme des détecteurs de sourire, des effaceurs de zieux rouge, des mode camera, des mode ultra précis genre "photos de grenouille en contre-jour sous un soleil panaméen", des mode bluetooth gps bidule envoi auto sur flickr et autres salades inutiles, des connecteurs HDMI truc pour transformer le boitier en four à pain, mais avec tout ça on n'est plus dans l'essentiel, et c'est bien l'essentiel qu'il faut comparer.
Et sur l'essentiel, des évolutions restent encore à faire sur les numériques pour espérer égaler l'argentique sur des aspects qui, c'est assez subjectif mais pour moi me semblent encore gênant aujourd'hui :
- sur la gestion du bruit en haute sensibilité, encore trop bof. Par exemple les photos de nuit aux temps de pose très long, c'est clairement pas encore ça
- sur un temps de réponse encore trop faible comparé à l'argentique,
- sur les tailles de mini capteur à la con qui creusent des fossés inutiles avec l'argentique chez certains fabricant : même si certains modèles s'affranchissent enfin de ce fossé avec des capteurs full frame, et si chez certains fabricant on a trouvé une solution rationnelle, c'est pas le cas chez tout le monde et ça complique bien trop la conversion (ou polyvalence) argentique / numérique à mon gout
Le choix de l'un ou de l'autre est ensuite une question de compromis, car s'il reste des lacunes aux numériques, ils ont aussi leur lot d'apport : écrans LCD et courbes colorimétriques grâce auxquels le rendu peut être évalué en direct, mémoires presque sans fin qui permettent de s'affranchir des stocks de films et qui rendent le braketing systématisable sans vergogne pour ne rien rater, bref des apports qui simplifient l'expérience terrain et augmentent la chance d'obtenir "la photo". Ce ne sont certes pas des choses utiles pour qui se juge suffisamment capable de faire confiance à son expérience et à sa maitrise de son boitier, voir son oeil, mais ce n'est malheureusement pas mon cas aujourd'hui
